各个民族的文化，都有优秀的部分，也有糟粕的地方。我刚才讲到的就是日本民族文化糟粕的部分，但是日本目前对整个问题还没有认识。另外一个就是岛民心态，这种心态会导致两个问题，一个就是有一种危机感，觉得生存空间太小，要往外拓展，认为别的民族会对它构成威胁。不要说人祸，天灾对它都有威胁。二就是战略视野比较短浅，日本考虑的不是长远的问题。像钓鱼岛问题，参拜靖国神社问题等，它就一根筋到底，不考虑中日长期友好关系对日本有什么好处，这就是民族文化传统给日本带来的一些问题。
记者：您曾经在采访中说，中国应该凸显在东海、南海的“六个存在”，其中特别提到了军事存在这一块。那么，凸显具体军事存在的措施有哪些？
罗援：媒体上炒作的就是我曾经提出的，要在钓鱼岛附近建立军事演习区、导弹试射区，甚至把钓鱼岛作为航空兵的靶场。我觉得这是有先例的，因为美国就曾经把钓鱼岛作为美军航空兵的靶场。前段时间，日本在北大东岛进行联合军事演习，那个岛也是美国航空兵的靶场。美国在亚太地区有很多航空兵的靶场，包括黄岩岛。既然美国曾经可以把钓鱼岛作为航空兵的靶场，那我们现在对钓鱼岛也应该有实际使用权。安倍晋三在上台竞选的时候，作出了几个承诺，其中有一项就是要在岛上驻行政官员。当时他说的五个承诺，起码有三个已经兑现了。尽管修宪和在岛上驻行政官员还没有兑现，但我们不能不防。右翼分子还说要在岛上驻军，日本一旦走出这一步，我们在多次外交警告无效的情况下，必须要采取军事上的应对措施。我觉得到那个时候，我们就可以宣布，把钓鱼岛作为我们航空兵的靶场，导弹的试验场。
国际上是有这个规则的，即一个国家宣布了演习区，别的国家就禁止入内了，否则后果自负。这样才能体现我们的军事存在和军事威慑。而到目前为止，我认为这还是一个风险最小、成本最低、收效最大的方式。在钓鱼岛附近有选择性地挑选一些海域作为我们的导弹实验区和航空兵的训练场，不会造成任何人员伤亡的风险，而且成本又非常低。台湾方面，新党主席郁慕明也呼吁，要以新党的名义购买钓鱼岛上的山头，作为台军射击的靶场。我觉得在这方面双方还可以再互动。在日本一定要驻军的这样的极端情况下，我们可以采取这样的方案。平时的军事存在还有现在常态化的巡逻警戒，比如我们的渔政船、海警船、军舰频繁地在钓鱼岛附近巡航，这本身也是在宣示我们的主权。
记者：“中国威胁论”是一直存在的一种论调。请问您认为，中国应该怎样向世界传达其“不威胁”之声？
罗援：其实，中国军事威胁论我们解释的已经非常多了，但是一些国家不信，所以这还是一个政治互信的问题。军事威胁论是伴随我们和平崛起的过程中，我们需要承受的一个成本或代价。我们现在提出的和平崛起，不是战争崛起，而一般的大国崛起都是战争崛起，掠夺崛起。西方国家认同先验论，以往的经验表明，崛起的方式只有一种，就是战争崛起，现在我们要以和平手段崛起，他们没经历过，所以不信。但是我们的崛起又不可能不以军事力量为后盾，否则的话，根本没有崛起，只有挨打，衰落。这就是我们在和平崛起过程中遇到的困境。
我们需要清楚的是，军事力量的使用，到底是作为战争手段还是作为和平崛起的保障力量？实际上中国选择的是后者。现在一些国家总是渲染中国军事威胁论。对此，一方面我们要解疑释惑，要增信释疑。但是有些人是带着有色眼镜看中国，怎么解释都不信，那在这种情况下，只能是走自己的路让别人去说了。不能因为别国说我们是军事威胁论，我们就畏手畏脚，不敢发展军力了。我们要理直气壮，我们发展军事是为了维护我们的和平崛起，是和平崛起的保障力量，也是世界和平的一个保障力量。
西方国家看问题主要是一种先验论，总是拿历史上有没有这种过程做比照。他们认为，因为历史上所有大国崛起都没有和平崛起，所以中国也不可能和平崛起。但是我们要告诉他们，这是一种新的模式，就是和平崛起，不掠夺。也可以说是把蛋糕做的大一点，大家共同来分享。换句话说，中国不是零和博弈，而是共赢。如果再不信，那就没办法了，因为他们已经用冷战的有色眼镜看中国了，他们早就认定中国对其构成威胁了。
记者：现在有很多声音将目前的亚太形势定义为“准冷战”，您觉得，亚太现在处于“准冷战”的格局层面了吗？
罗援：没有，我不这么认为。回答这个问题，首先要说冷战这个概念是怎么来的以及冷战当年的背景。冷战当时主要有两个情况，一个是有两个势均力敌的政治军事同盟。现在哪儿有？第二就是冷战其实是意识形态的对立，而现在是国家利益的博弈。中国在尽最大努力保持地区稳定,而不是制造对立。如果真像别国说的军事威胁，那亚太地区的格局早就不是现在这样了。倘若这个问题换成美国来处理，它的处理方式绝对和我们不一样。所以我认为亚太没有处于冷战这么一种地缘政治环境。
另外就是全球化的影响，现在双方是你中有我，我中有你。中国离不开周边国家，周边国家更离不开中国，所以我觉得亚太地区并没有处于冷战状态，从整体而言，还是可以和平共处的。尽管中间是有一些摩擦，但真正能对国家安全构成威胁的还是个别国家，我们与大多数亚太国家的合作面大于摩擦面，而这些摩擦与大局比较，还不是影响整个我们和周边国家的本质性问题。从长远来看，这些问题也可以随着时间的推移逐渐的解决。历史上有很多的热点问题，在当时都是了不得的大问题，但是放在历史长河中，就是历史的一瞬间，并不是解决不了的问题。
