真普联昨日推出一个“三轨制”方案，包含三个提名途径：公民提名、政党提名及提名委员会提名。并声称任何人只要获得其中一项提名即可成为正式候选人。这种方案表面上提及了“提委会”的地位，但实际上是在架空其实质的提名权力，违反了《基本法》及全国人大常委会的规定。
“有商有量，实现普选”，这是政府正式开始进行政改咨询文件的题目，也是一句很实在、很感动人的口号。事实上，政改专责小组的三位官员，包括政务司司长林郑月娥、律政司司长袁国强和政制及内地事务局局长谭志源，他们不论在任何场合，都乐意和虚心听取意见，对象包括立法会议员、建制派或反对派政党人士、工商或其他界别人士，甚至在落区会见普通市民时，他们也尊重和聆听任何人对政改的看法和主张，真正做到“有商有量”。此则说明，政府推动政改，确是真心诚意，“实现普选”，也的确是政府及大众的目标。
真普联提“脱轨”方案
然而，从一个月来的反应来看，“有商有量”似乎无法得到效用，反对派依然故我，毫无改进。真普联昨日坚持推出一套“三轨方案”，规定﹕一、公民提名，参选人只要获得1%登记选民具名联署名，提名委员会须予以确认；二、政党提名，获得全港有效票数5%的政党可以单独或联合提名候选人，提名委员会须予以确认；三、提名委员会直接提名。任何人只要获得以上一项的提名都将可以成为候选人。
显然，“三轨”名之为“轨”，但实际上是“脱轨”、“越轨”。竟然要求“提名委员会必须予以确认”，这等同是在否定提名委员会所拥有的实质提名权，将“提委会”变成一个他们口中的有名无权的“橡皮图章”。如此行事，即便最终选出，也是一个违法、违宪的特首。
不仅如此，再早之前，“四人帮”之一的陈方安生牵头的“香港2020”，其公开的第一个动作就是攻击政改的《咨询文件》。陈方安生说《咨询文件》“不尽不实”，余若薇说《咨询文件》“法律包装政治”，梁家杰说“民意终将与中央对决”。这些，都是“欲加之罪”、一派胡言。最惊人的是，这帮人竟然将政改咨询文件形容为“毒”文件，这一做法，确实恶毒，其心可诛。从道德说，罪在不赦。其“罪”要害，就在这种做法之目的是有意从根本上破坏政改咨询。其计毒矣！
余若薇的高论“法律包装政治”，给人的印象是“贼喊捉贼”。《咨询文件》事关政改，就不可能不提法律，就不可能与《基本法》和全国人大常委会的有关决定毫不相干。咨询文件和法律的关系是有机的、必然的，其中没有什么“包装”不“包装”的问题。余若薇是大状，她利用“法律专家”的身份，以“法律包装政治”一语攻击《咨询文件》，除了“自欺欺人”，更是“贼喊捉贼”。《咨询文件》当然是政治，余若薇的攻击难道不是“政治”？于是，她大谈法律，花言巧语，用以“包装”她的“政治”，这不正是“贼喊捉贼”吗？现时网上将某些“专家”戏称为“砖家”，如果余大状继续以“法律包装政治”的方式“玩政治”，说不定哪一天也会被网民称之为“砖家”，那就“大事不妙”了。
攻击咨询文件无助共识
梁家杰说“民意终将与中央对决”一方面是自视过高，另一方面是挑拨离间。反对派的大小头目有一个通病，就是自视过高，尤其是自以为代表民意，甚至是领导民意。这也就像《皇帝的新衣》那个自作聪明的皇帝，反对派的头目陶醉在“代表民意”这种真正不尽不实的虚假光环之中，令人觉得可怜、可恼又可笑。笔者要奉劝反对派大小头目一句：虚心一点吧！实事求是一些吧！再说挑拨离间，可说非常明显。香港的主流民意，爱国爱港，爱繁荣安定，与中央的对港政策保持高度一致，怎么会无端端“与中央对决”呢？梁家杰这是煽风点火，挑拨中央和特区的关系。从另一角度说，这无疑也是“强姦民意”！
政改咨询的大局良好。虽然咨询过程中有“几隻苍蝇嗡嗡叫”，但仍希望各方心平气和、有商有量，取得共识，实现普选。这是多数港人的共同期盼，也应该是官民一致的共同愿望。政改要回到正轨，“脱轨”只会导致车?人亡!
