反对派最近常流行一种“搬龙门”的政治说词，指称在政改问题上中央不断改变原则，令原来的普选失去本来面目。这种说法无异于“贼喊捉贼”，事实上，真正在“搬龙门”甚至是另设“龙门”不是别人，正正是反对派自己；他们意图以无中生有的“公民提名”来架空提名委员会，在违背基本法规定之下，另设一套政制发展规则。
全国人大常委会副秘书长李飞早前访港，澄清了香港政制发展的一些法律原则。然而，平日不断叫喊要“尊重法治”的反对派，却无视现有的基本法规定下的宪制原则，甚至攻击李飞。一些政客与专栏作者又不断拿出“搬龙门”的理论，意图否定基本法与全国人大常委会的规定。
当中“表表者”要数李柱铭了。他日前接受报章访问时称，《基本法》最终并没有提及提名委员会必须由四大界别组成；质疑为何回归后谈提委会组成，却偏要保留类近功能组别的四大界别，认为这是“搬龙门”的做法。
李柱铭平日连基本法条文都不予尊重，如今竟然搬出基本法起草时的资料来，岂不怪哉？
当年全程参与基本法起草的草委、现任基本法委员会委员谭惠珠，前日在电台节目中反驳了李柱铭的讲法。她指出，起草基本法时，考虑到特首施政须兼顾各阶层利益，因此设计了四大界别为基础的提名方式，“整个过程中，完全没有考虑到公民提名、政党提名，我们当时的考虑，最重要的是，我们认为香港长期的繁荣稳定是靠各界别、各阶层共同努力”。
与谭惠珠相比，李柱铭尽管做过基本法草委，但中途自己辞职，在基本法起草的了解与掌握方面，根本无法与全程参与的谭惠珠相比。而事实上，不论当年起草的讨论情况如何，现在已经生效的基本法的附件一，明确规定选举委员会必须由四大界别组成，这足以说明，当年绝大多数草委都认同“四大界别”均衡参与的原则。试问，如果真的如李柱铭所说，基本法草委不认同“四大界别”，何以最终基本法又将选委会的组成明确以四大界别来划分？
除了李柱铭，反对派还有一些政客一向强调，《基本法》四十五条没有写明不准“公民提名”，认为大家还可争取。这也是误导公众之说。众所周知，《基本法》是一部授权法，而授权法的原则是，没有明确赋予的，就不能被视作可以。试问，《基本法》没有规定“公投”，是否意味?香港也可以自己举行？道理不言而明。
上周，同为资深大状的袁国强对此亦作出了批评，“四十五条清晰、明确、开宗名义去讲，由提名委员会去提名，而且还说了提名委员会是有广泛代表性，还说了提名程式是民主程式……这情况下，要问一个问题，是否无讲的都是合法的，不要讲法律，讲普通常识，是否合理的讲法？”
显而易见，反对派不断製造理由，意图歪曲《基本法》的本意、否定《基本法》的明确规定，这种做法才是彻头彻尾的“搬龙门”劣行。
