西方的民主源自古希腊。希腊的城邦人口最大的才不过是三四万，还不够香港一个普通的屋?，但是已经实行间接民主。那即是说，由有政治权利的自由人选出代理议事和执行。所谓“用人勿疑，疑人勿用。”被选的政治代理人于任期之内享有能履行其职责的适当酌情权，作出各种决策。如对代理人的表现不满意，大可下次选举时不再选他；如事态严重，还可以罢免他。这就是数千年行之有效的民主逻辑。
干预行政破坏政府管治
特区政府发多少个电视牌照，按规定是特首会同行政会议的决策。这决策我们每一个市民都可以有自己的不同看法，同意或者不同意，但却不能质疑决策者。市民中不满意的，如认为他没有按程序行事，可以通过司法覆核讨个公道，而这已经有人做了。如更加不满，还可以根据《基本法》第73条第9项，委任终审庭法院首席法官负责组成独立调查委员会进行调查，如有足够证据证明特首严重违法或渎职，提出弹劾。首先反对派不应该纠众包围政总施压，其次，立法会也不应滥用权力及特权法来设立调查委员会。
反对派不应该纠众包围政总。这行动正正反映我已经骂了多年的黑社会“晒马”文化，以人多及声大来施压，企图破坏行政会议的保密和集体负责传统。这一传统不但于过去一百多年在香港都行之有效，并且得到市民广泛的认同。事实上，世上所有的决策都存在一定的酌情元素，集体决策都需要保密。这是不言而喻的常识。
立法会运用权力及特权法来设立调查委员会，充其量也只能调查决策过程是否按程序行事，这是无意义地重复法院的工作。反对派也自知理亏，退而动议调查广管局的程序。这其实也是对行政部门过分的干预。
反对派这样做，不但严重破坏了行政主导的权威和行政会议的保密和集体负责传统，严重破坏了特区政府的管治能力。事实上，这更破坏了本文一开头所指出的民主制度基本逻辑。把通过代理人运作的间接民主，改变为全民参与的直接民主。直接民主在屋?规模的古代雅典都行不通，更不要说七百万人口的现代大都会香港了。而“晒马”文化，更是世所诟病的民粹主义劣质表现，任何一个爱护香港的人都要坚决拒绝它在香港滋生。
建制派绝不能退却
本文发表之日，立法会将会辩论是否成立上述的权力及特权法调查委员会。近来立法会动不动就要成立权力及特权法调查委员会，这已经成了世上最大政治笑话了，可幸议员中间仍有未自大成狂者，所以无理动议都被一一否决。但是这一回竟然有多个建制派议员乘机抽水，跳槽到反对派那一边。一旦还有人以各种藉口缺席等等，动议很有可能便又一次“意外”地通过。
我想在这里指出，一旦这动议被通过，香港将马上进入黑暗时代。那时整个城市中谁都没有积极做任何事的决策权，香港将是一个无政府主义社会。而人多声大者自然成了我们的主宰，通过他们激进分子长期鼓吹的直接民主，向沉默的大多数专政。到时，所谓“建制派”，原来是建制的最大敌人。同样讽刺的是，自命为“泛民”的政党不但同样遭殃，后世史家更一定会指出，香港的所谓“民主派”，正正就是民主的掘墓人。你们好自为之！
