夏俊峰一家。
大公网特约评论员 隋晓姣
刺死城管的沈阳小贩夏俊峰9月25日被执行死刑，但围绕他的舆论风波并未平息。他儿子的绘画作品《夏健强的画》近期出版发行，相伴随的是代笔抄袭的质疑声。特别是夏健强的许多画作与台湾著名绘本作家几米的作品风格接近，10月9日几米品牌官微表示对“天才小画家”的事件正拟定应对办法中，夏俊峰遗孀张晶随即道歉，引发临摹还是抄袭的情、理、法多层面争议。
有媒体人请教艺术收藏界的法律专业人士，指出夏健强对几米的作品不构成抄袭或造假，而属于临摹，这种临摹是合法的，即使几米方面提出经济索偿，也不会得到支持。新京报更以《网络围攻夏健强是一种堕落》为社论标题，指出夏健强画作的争议是其父亲判决争论的延续，不应让成人世界的喧嚣搅扰孩子的成长。
而事实是，强强的支持者们未免反应过当。舆情分析显示，此次抄袭争议中，反对者对夏健强本人的恶意没有想象得那么深，人们更多是反感对夏俊峰案过度的事件营销，以及“几米应该感谢强强帮他提高了知名度”等雷人言论。同时，在绘画领域的知识产权本就界定模糊，从几米官微后来的声明看，对方也无意经济索偿。
问题在于，在以128元的高价出售《夏健强的画》时，张晶称这些画是“强强思念爸爸所作”，当几米工作室发表声明，张晶的解释也只是自己文化少，不懂画有抄袭之说，儿子喜欢几米很久，之前承认过强强的画有的是根据几米的画改的，因此绝非恶意。回避了网友关于撒谎的质疑：临摹了几米的画，又说是思念爸爸所作，几米怎么会思念你的爸爸？拿家人的悲剧做炒作的噱头，事件营销消费的是公众的爱心，这才是网友一改对夏家的同情，大部分对此事感到反感的道理。
抄袭风波持续发酵后，出版方澄清画作出版是公益性质，目的是救助夏家和两个城管家庭。无可否认，夏俊峰刺死城管后被死刑立即执行是三个家庭的悲剧，张晶与强强值得同情，有权利通过这种方式得到人们的帮助。但夏家对两个城管家庭绝不是救助之姿，而是赔偿责任。受害城管申凯的父亲申向党也明确拒绝了这种“救助”，声明只接受法院执行的民事赔偿。
这就不得不说回夏俊峰案。夏俊峰被判死刑立即执行，很多公众和法律人认为审判存在程序瑕疵，加上夏俊峰“对抗不合理城管体制”的悲情形象，令很多人质疑司法不公，“夏俊峰非死不可，因为司法机关要维护执法者的权益”等观点甚嚣尘上。
著名刑辩律师陈有西公布的对夏俊峰的辩词认为，夏俊峰属正当防卫，因为夏俊峰被二位城管殴打在先，是为了制止自己遭到的侵害、逃离现场才用刀捅刺城管的。辽宁高院的法官对此回应，被害人受到的扎刺伤与夏俊峰辩解的“用刀乱划拉”供述不符，被害人身上并无运动伤，而夏俊峰被殴打的证据只是左前臂的两处皮下出血，并不符合。需要指出的是，“正当防卫”这一概念要求即时性、当场性，刺死两人并在逃出时重伤一人的夏俊峰显然难言正当防卫。
相关阅读：
