国外有过的“公民抗命”，一般都是为争取具体而易于界定的利益行事。像本港“佔中”者提出的所谓修宪那么繁复的公共议题，要取得全民一致行动去参与“抗命”，无异是“海底捞针”；而用修宪来向人大“抗命”，更是不知所谓，是混淆视听。
“佔中”最新一轮的讨论议题由探讨“真普选”的选举方案，进而开始探讨“提名”的方案。前者志在提出“一人一票”，不容有功能选票夹在其中，后者则涉及不许有任何“筛选”的提名机制，要完全开放给任何有意要被提名的人都有机会参选，政党提名也好，公民提名也好，总之就是不容有丁点筛选的做法。因?这样的讨论，今次“佔中”的商讨也就提及有必要提出修改《基本法》的说法。如果这说法终于被落实为“佔中”的诉求方案的话，那么“佔中”的诉求可就更进一步了，即由“真普选”的诉求，进而提出“修宪”。
“佔中”存三大盲点
本文作者曾就“佔中”的“真普选”作出评论，指出“佔中”的做法有三个“盲点”：
第一个盲点是看不到香港的政改程序。依照《基本法》必须先在立法会取得三分之二的多数通过政改方案，交由特区行政首长考虑认同后，最后一关才交由人大常委去处理；可是“佔中”看不到要先在立法会定案，倒果为因绕过立会与行政两关直达人大常委。除非人大常委不遵守《基本法》，否则要人大常委违法行事，不可能！
第二个盲点是“佔中”以“公民抗命”为名，但抗命本身不能因为自己的诉求而妨碍他人的利益。中环如此金融与商业中心重中之重，忙中之忙的一个地方，“佔中”看不到这点，是盲点；
第三个盲点是“佔中”自以为自己搞“公民抗命”参与者都签下“誓章”，可以万事大吉。他们一面自称是正义之举，一面又发动市民加入，最后又如何能防止另有目的之人或团体搭其“顺风车”？此盲点也。
再说何谓“真普选”？“佔中”的方案仍在敲定中，到底方案如何定稿？仍是未知之数。可是在未有定案前却一再强调他们定出来的方案才属“真普选”，才符合人权法。言下之意，其他团体、个人，以及立法会所定出来的方案，只要和“佔中”方案不?合，便非人权了。何况全世界二百多个联合国会员国，他们的选举制度完全不划一，就算是自命为民主先进国的欧美，他们的选举制度也不划一，而且国会或行政首长选举也都实行“双轨制”、即普选与功能选的“两条腿”跑路？联合国又何曾置喙？“佔中”三子，做了那么多部署“佔中”的事，说了那么多人权与选举的话，为何就是无视于这些遍及全球无法统一的选举制度？
乱提建议误导公众
不料“真普选”一事未了，接?“佔中”又提出了另一个更新“公民抗命”应有的做法。即在他们的商讨日提出了有必要去要求人大修改《基本法》。比起“真普选”的诉求，修改《基本法》的盲点更严重。首先必须指出的是《基本法》的修改有其一定的修宪程序。根据《基本法》第十一条规定：“根据中华人民共和国宪法第三十一条，香港特别行政区的制度和政策，包括社会，经济制度，有关保障居民的基本权利和自由的制度、行政管理、立法和司法方面的制度，以及有关政策，均以本法的规定为依据。香港特别行政区立法机关制定的任何法律，均不得同本法相抵触。”
