香港反对派的舆论打手，竟称爱国爱港阵营反对“佔中”为“伪议题”，无疑犯了无视事实的低级错误。“佔中”既已公然推销，反“佔中”怎就成了“伪议题”？把自己支持的观点或事物称为“真议题”，而称反对自己的观点为“伪议题”，这样的态度哪里还有一星半点的科学性？
为了达到替反对派张目而实现所谓“真普选”目的，香港一家具一定影响力的平面媒体，在其9月21日社评中，竟然称爱国爱港阵营反对“佔领中环”运动是“假议题”，理由是“有真普选就没有佔中”；在那家媒体的最高编辑层看来，关于香港政制的真议题是：不仅要实现反对派所坚持的“真普选”，而且，“即使实施特首普选，行政立法关系亦要相应调整，普选产生的特首才可以有效管治”。
读那样一类社评，我不得不为香港舆论界某些自以为站上了理论和思想高地的君子实际上竟是如此小人而感慨。
辨“真”“伪”必须依客观准则
稍具常识者都明白，无论何种议题，其“真”或“伪”的分野，不是基于任何人主观意愿，而是依据两项客观准则：其一，该议题是否具有理论价值；其二，该议题是否具有现实意义。
在人类科学探索上，有一类命题或议题不具备现实意义却具有理论价值，例如，数学上著名的“哥德巴赫猜想”，内地已故著名数学家陈景润为解答这一猜想，可谓贡献了生命。
关于人类政治、经济和其他社会实践的理论命题或议题，基本上都具有现实意义。即使被认为现实世界不可能达至的经济学“一般均衡”原理，也没有人视之为“伪命题”或“伪议题”。诚然，命题或议题的理论价值或现实意义是有高下之分的，也会有正确或谬误之别，但是，区别它们高下和对错的标准，显然不同于鉴别它们真伪的准则。
香港反对派的舆论打手，自以为满腹经纶、颇有睥睨天下之气概，竟然称爱国爱港阵营反对“佔中”运动为“伪议题”，至少犯了无视事实的低级错误。“佔领中环”运动已然如火如荼，怎么能称其“伪议题”？“佔中”不是“伪议题”，反“佔中”怎么就成了“伪议题”？把自己支持的观点或事物称为“真议题”而称自己反对的为“伪议题”，这样的态度哪里还有一星半点的科学性？
有关谬论的倡导者称“有真普选就没有佔中”，以此作为替“佔中”辩护的理由已是十分勉强，因为，那接近于“强盗逻辑”：如果你将钱财主动送上来，就不会被抢劫；以此作为区别关于香港政制发展的真伪议题的准则，更是荒谬绝伦！
关于香港政制发展的激烈争议是意料之中的事。但是，反对派的舆论打手竟然堕落到了连基本常识都丧失的地步，只能说反对派是“山穷水尽”了。
“山穷水尽”之际，能否出现“柳暗花明”？这完全取决于反对派能否返回《基本法》和“一国两制”的正确轨道。
香港必须“浴火”才能“重生”
从美英两国官方人士相继公开活动以支持香港的反对派来看，后者走出死胡同的概率极小，这为香港政治不以任何人主观愿望为转移的客观规律所规定。
我是一个不乏政治理想的现实主义者。所谓“不乏政治理想”是指：尽管香港政治决战水火不容，必定决出胜负，但是，香港经歷无可迴避的“浴火”之后必定重生。我的现实主义态度也就包含在关于香港必须“浴火”才能“重生”的判断之中。
由于客观因素也由于主观因素，目前，香港的舆论阵地依然是爱国爱港阵营弱反对派强，加之，贫富差距悬殊，阶级对立恶化，尤其不少青年对前途感到失望．所以，反对派舆论打手的低级谬论有不可低估的市场。也因此，“佔领中环”运动虽然被涂抹“爱与和平”的油彩，却必定引发社会动乱和经济衰退。
不能不指出，反对派的舆论打手发表反“佔中”是“伪议题”一类怪论，是同有人批判“佔中”的有关论述苍白无力有一定关联的。
反对“佔中”必须立场坚定
“佔领中环”究竟错在何处？是因为其倡导者越过通常法律斗争的程序而立即诉诸“公民抗命”？抑或“佔中”运动是反对派蓄意策动的香港版“颜色革命”？是后者，就必须直截了当地揭露其本质，而不必从通常法律斗争程序去说事。
反对派发动“佔领中环”为何必定“乱港”？是因为有第一次“佔中”就会有一系列“佔中”而终于“乱港”？抑或第一次“佔中”就会“乱港”？道理没有说清楚，就留给对手以攻击的口实。
反对派不仅炮製反“佔中”是“伪议题”的谬论，而且，散布爱国爱港阵营甚至中联办有“鹰派”和“鸽派”之分。有人即使在批判“佔中”时，都含情脉脉地称呼“佔中”倡导者，也许正是为了表白其本人是“鸽派”而不得已发表强硬的言辞。
爱国爱港思想理论和舆论工作者，必须坚定政治立场，提高责任性，将精力和时间用于巩固、壮大爱国爱港阵营舆论阵地而不是心有旁骛。要防止和反对好出风头，以宣传中央精神为名行推销个人之实；正邪不分，百般排斥方正之士而竭力吹捧奸?之徒；以权谋私，视传媒公器为自留地，视人际关系定稿件取捨。尤其对于为官而官品不正、治学而学风不严者，需要教育帮助。只有道路对风气正，才能加强爱国爱港阵营思想理论和舆论工作。
作者为资深评论员
