李继亭
在普选方案上，反对派的策略其实很清楚，即兵分二路：一路走极端的“佔领中环”，製造政治压力；另一路走温和路线，极力推销“守尾门”方案。但不论是哪一路，并无本质区别。如果说前者是明刀明枪的对抗，那么后者无异于一个天大的政治陷阱。最近反对派不断製造舆论，甚至出动港大民调钟庭耀出来製造民意，意图以“港人接受中央有权不任命普选特首”的所谓民调，意图麻痹中央政府。但参考反对派的过去往绩，如果中央立场一退，换来的只会是得寸进尺，二十三条立法就是一个绝佳的例子。
以“民调”迷惑中央
由钟庭耀主持的“特首选举设计慎思民调”，昨日在港大举行第二次结果发布会。本来，鉴于钟庭耀与反对派的密切关系，以及他过去的种种所作所为，公众并不期待这个所谓的“民调”能得出多么有公信力的结果；市民即便是只要看看问题设置，就已大概能猜到其最终结果。换句话说，民调只不过是一个工具，目的是要让反对派说话可以更大声、更有代表性而已。尤其是在政改咨询即将到来之际，这种由“泛民”操控的民调，背后用意更是呼之欲出。
一如预期，在整份“民调”结果中，七个问题有五个完全是有利于反对派方向发展。例如，受访者对“按《基本法》规定设立提名委员”重要性的看法，与上次调查相比明显下降；而贊成“公民可以直接提名行政长官候选人，但要有一定数量的公民共同提名一人”的更是上升到接近十分的七点九分。显而易见，这种结果根本是为了反对派设想而得出的。
但令人略感意外的是，当中两条问题：“中央政府有权不任命普选产生的行政长官”，以及“中央有权罢免普选产生的行政长官”，受访者持“贊同”意见的分数均较上次有所增加，即分别由2.9增至3.4，以及2.7增至3.0（以0-10分统计）。虽然分数仍然远低于中间数5分，但毕竟与前五道问题的发展方向完全相反。
不仅如此，钟庭耀还在总结中直接指出：“市民在商讨后对‘中央政府有权不任命普选产生的行政长官’的意见趋向正面。”为什么会有这种结果？难道是反对派真的“客观”去反映民意，还是另有特殊用意？
实际上，这正正是反对派所设下的圈套和陷阱。钟庭耀以及背后操控的政治势力，意图製造一个似是而非的民调结果，去麻痹中央政府。让中央以为，就算让反对派候选人入闸，中央也有最后的把关权，而香港市民也会完全支持中央罢免反对派特首当选人的做法。反对派这么做，背后的用意无非是在推销他们的那套普选“守尾门”方案，这实际上是反对派普选策略的其中一环。
“守尾门”遗祸无穷
众所周知，普选涉及的三大原则，即依循基本法、依循全国人大常委会决定、依循中央对香港宪制安排。而反对派眼下提出的“公民提名”方案，却是对这三大原则的破坏，不仅不符基本法与人大规定，更意图推翻中央对香港的实际管治权。为求减轻公众的质疑，反对派连月来不断製造舆论，鼓吹“守尾门”方案，强调中央拥有最终的把关权，可以放手让反对派候选人入闸。为达目的，不惜再请钟氏来製造民调结果，去迷惑公众与中央政府。
事实上，“守尾门”方案尽管表面上冠冕堂皇，但实际上却暗埋种种陷阱。如果中央政府接受一套架空全国人大常委会、架空基本法的普选方案，无异于自我削权。当反对派获得必要的违宪性的入场券后，必定会一步一步逼使中央朝底线退步，直至退无可退的地步。
十年前的二十三条立法，反对派不也是採用同样的手法，逼中央政府不断退步，最终结果又如何呢？二十三条至今仍然通过无期，而中央也因此无法有效制约英美政治势力，留下祸害至今。可想而知，如果此次反对派“守尾门”计谋得逞，最后必将是“拆龙门”、“毁龙门”，届时香港必将后患无穷。
作者为时事评论员
