所谓“真普选”是一套荒谬的连环。近来热门的话题是让中央守尾门，要求在提名委员会和普选中，反对派都佔便宜，这是无耻之尤，幼稚之最。根据香港基本法和全国人大常委会的决定，特首普选涉及中央和特区关系，中央有相关程序性安排的决定权，有实体性安排的最终决定权，有任命不任命的决定权，有罢免不罢免的决定权。每一个环节，中央都有话语权。现在有人要求中央只守尾门，就是要求中央放弃前门和中门，这不但有违基本法，而且将陷中央于不义。
香港的所谓“真普选”是一套荒谬的连环。所谓连环，就是环环相扣、解不开的玩意儿。目前正在香港流传。
第一环是说，特首普选方案不通过，就会有社会危机，政府就无法管治，就会有管治危机。
第二环是说，要特首普选方案通过，仅仅得到建制派议员通过是不足够的，还要得到部分反对派议员的支持。要得到后者的支持，就非要反对派的人物成为候选人不可。
管治与普选无必然联繫
第三环是说，香港目前存在六比四的政治生态，只要有反对派人士可通过提名成为候选人，就有可能当选。
第四环是说，即使对抗中央的反对派人士当选，也不要紧，中央可以守尾门，不任命，再提名，再选举。
第五环是说，中央不会不任命，如果由350万选民选出来的特首不获中央任命，要另外提名、选举，当选者就会号召数十万选民上街抗命，香港就会动乱。中央为了避免香港动乱，就会顺利任命。
“连环”一词出自《庄子．天下篇》，是战国时期辩士惠士的一个论题。从环与环之间的关系讲，连环是可分的。但从连环整体上讲，连环是分不开的。《战国策．齐策》记载：秦昭王尝使使者遗君王后玉连环，曰：齐多知，而解此环不？君王后以示群臣，臣不知解，君王后引椎椎破之，谢秦使曰：谨以解矣！
这段故事是说，秦昭王使者有意以玉连环为难齐国君王后，问她能否解开玉连环，群臣皆不知解，君王后用椎破碎之。不管是两个环，还是四、五个环，破解之法就是如此简单。
如嫌整体破解过于简单，一环一环分析也是可以的。第一环说的是普选和管治的关系，本来管治与普选根本就没有必然的联繫。港英管治时期完全没有选举，管治时难时易，可证。香港回归以后，三位特首都有不同程度的管治困难，归咎在于能力不足，缺乏适当的幕僚，也没有引导舆论，更没有调动政府官员和广大公务员的积极性。如果说没有普选就有管治危机，那么世界上很多国家例如美国、日本等，都有管治危机了。但它们到现在连首相普选的时间表都没有，反而香港有了，就有危机，此话不知从何说起。
不能因是反对派就免筛选
第二环说的是特首普选要得到部分反对派议员支持才能实现立法会三分之二多数通过。目前立法会有43名建制派议员，有27名反对派议员，43名建制派议员加上4至5名反对派议员，就能使普选方案通过。但反过来说，27名反对派议员要加上20名建制派议员才能通过，也是一样的，为何厚彼而薄此？如果这20名建制派议员说也要有“代表”成为候选人，可否？在情、理、法上显然两者的说法都不成立，而反对派的说法更为牵强。香港日后的提名委员会将按选举委员会的现行规定组成，可惜从推举委员会到选举委员会，当时反对派的代表人物都藐视为“小圈子选举”，要杯葛，到后来才醒悟要参选，这是反对派在选举委员会中的名额较少的主要原因。未来亡羊补牢，未尝晚矣。但现在却因为份额不大，没有把握，就说“我是反对派，不能筛选。”这与网上流传内地曾有一名交通肇事者说“我的父亲是李刚，不能扣押”，有什么两样？
第三环也是似是而非，如粗略按两大阵营计算，反对派的选民略多于建制派，但如按三分法或四分法，就未必如此。如把反对派中的激进势力排除，建制派还可能佔优。到底谁会赢得选举？谁也不知道。如说反对派一定胜选，选举又有什么意义。世界各国也没有基本票源较多就一定胜出的道理，美国总统选举就有几次普选票较多的候选人败选的例子。自以为能胜选，结果连提名也提不出，是可能发生的。在提名委员会中，建制派成员较多一些；在普选的选民中，反对派的选民多一些，这是非常巧妙的搭配，也是非常公平的安排。如果反过来，前者反对派较多，后者建制派较多，结果也一样，不能怨天尤人。
守尾门是陷中央于不义
近来热门的话题是让中央守尾门，要求在提名委员会和普选中，反对派都佔便宜，这是无耻之尤，幼稚之最。根据香港基本法和全国人大常委会的决定，特首普选涉及中央和特区关系，中央有有关程序性安排的决定权，有实体性安排的最终决定权，有任命不任命的决定权，有罢免不罢免的决定权。每一个环节，中央都有话语权。
现在有人要求中央只守尾门，就是要求中央放弃前门和中门，这不但有违基本法，而且将陷中央于不义。中央不能放弃前门和中门，就是不希望尾门出问题，尾门可以备而不用，太平门也可以备而不用。但前门和中门都是香港基本法有明确的原则性规定，怎么可以弃而不用呢？
其实要求在第四环中央守尾门，目的是使中央在第五环中不放守尾门。除非新当选的特首公开表示不拥护香港基本法、不效忠香港特区、不愿意向中央负责，这样才发生中央守尾门不任命的问题，否则中央怎么可能不任命呢？再说中央不任命，需要重新提名和选举，在时间上也来不及，到2017年7月1日香港特区就没有特首，难道这是香港广大市民所要求的吗？如果新当选的特首不服，挑动不明真象的群众对抗中央，不是给香港的“一国两制”带来更大的危机吗？
总而言之，上述“真普选”连环十分荒谬，应当粉碎之。
作者 宋小庄 法学博士
