根据上述这些论据，我们应该很容易理解为何中东不少国家的民众会坚决认为美国是制造混乱局面的罪魁祸首：当初是美国选择军事介入伊拉克和利比亚，之后美国又帮助其建立了过渡政权，但现在这两国仍未实现所谓的民主制度。
至于为何可怜的奥巴马总是充当替罪羊，其实最主要的原因是由于自由派和保守派经常将情况理想化处理。自由派人士希望奥巴马立刻对埃及和叙利亚采取行动，但他们又不愿美国派遣部队长期驻扎在这些国家，帮助它们建立新的政权；保守鹰派人士则认为，美国理所应当帮助这些国家重建文化和政治体制，但他们却不曾意识到，在中东地区重建文化和政治体系是非常复杂的，因为当地民众对于自由和民主的理解与西方世界有很大差别，在他们看来，自由和民主是与宗教制度紧密相连的。甚至很多中东地区民众认为，更多自由意味着更加伊斯兰化。
曼德博母是美国约翰霍普金斯大学的一位外交问题专家，他表示：“仅使用以往的外交手段和政策，我们只能试图避免情况继续恶化，但我们并不能使情况好转”。以叙利亚为例，美国确实可以使用巡航导弹来轰炸叙利亚，但在这之后，我们却无法保证叙利亚可以产生一个更加民主和团结的政权。
与此同时，对于美国民众来说，我们正逐渐接受这样一些事实：由于科技发展，我们的能源利用变得更加高效，而且美国正在向主要使用可再生能源的阶段过渡，这使得美国对中东石油和天然气的依赖越来越少。
如果5年前你问一个行路的美国人：“一旦埃及、利比亚、叙利亚、也门、伊拉克会因政治因素陷入混乱，你觉得油价会升到多少？”很可能这位美国人会脱口而出：“至少200美元每桶（原油）”。但如果是现在，这位美国人很可能认为，原油价格大约会在100美元每桶。
根据经济学家瓦勒格的计算：“相比1973年，我们现在每单位GDP中能源节省量为60%，这主要是因为可再生能源的使用，与此同时，美国本土石油和天然气的产量也在上升”。2006年，美国所有石油使用量中有60%是靠从境外进口，但今天该比率已经下降到了36%。我们并没有说中东不会对能源价格造成影响，但相比以前，中东今日能造成的影响已经下降许多了。瓦勒格还补充道：“其实中东问题对中国等发展中大国的影响是最大的”。
奥巴马何尝不知道这些事实呢？只是他必须保持沉默罢了，这就解释了为何他现在的外交政策大部分可以用“躲避”和“低语”来形容。尽管这样的外交政策并不令人满意，也不会改变多少历史，但似乎美国政府现在只好用这样“躲避式”的外交政策来静观中东局势变化，因为这就是大部分美国人所希望看到的。
