“祸从口出”这四个字的深切意味，在过去的十天里，想必身为中国商人群体中教父级的柳传志和“大佬”马云，都各有一番其中滋味的个人体会。
7月11日，联想创始人柳传志6月份在企业家小范围聚会时对政商关系的表态，经由当天的《南方周末》报道，迅速大面积地扩散开来，继而引发舆论场里的轩然大波，一场关于中国企业家责任的争论浮出水面。
“从现在起我们要在商言商，以后的聚会我们只讲商业不谈政治……”在当天《南方周末》《企业家该不该谈政治 “正和岛”上“退岛”风波》报道中，正是柳传志这样一番话，成为此后一周以来争论的焦点。
“在商言商，莫谈国是”的柳氏论调一经发出，在《南方周末》的报道未刊出之前，身为正和岛岛民之一的王瑛在第一时间里就有了反应。尽管在这个只有2000多名企业家成员的社交网站中，不乏将柳传志那一番表态奉为“大智慧”的岛民，但王瑛的一帖“退岛”声明依旧打破了此前对“柳论”呈现一边倒的平衡。在《南方周末》的行文中，王瑛宣布“退岛”的理由很简单：在她看来，柳传志可以不说话，但不应该“以其影响力说这种话”。
企业家该不该谈政治？同样的讨论逐渐突破正和岛这个小小的内部社区，蔓延至全网，《南方周末》的此篇报道，算是开启了一道关于此话题论辩空间大门的钥匙，一时间，企业家群体及其所担负的责任，成为包括全体网民、媒体和中国企业家们自身所审视的对象。
7月16日，财经网通过中南财经政法大学教授乔新生的口，间接给出了“企业家该不该谈政治”这一话题站在自身立场上的答案：企业家怕“谈政治”，一部分是因为政府力量强大，企业家没有足够与其较量的资本，与其纠缠不清，不如避而远之；另一部分，则是因为凭借政府成为了既得利益者，自然希望保持现状。此条新闻在微博上发出后，财新传媒的总编辑胡舒立立即予以转发，但她并不急于表达观点，而是以一句“企业家之于政治，该不该谈，能不能谈，为什么许多人不想谈，都是可以深入讨论的话题”将讨论引入到活跃度和互动更高的新浪微博中，希冀能收获更多的答案。
作为中国企业家中向来敢说敢做的代表，万科集团董事会主席王石在胡舒立这条转发之后评论道：“在中国面临变局和不确定时期，作为比普通大众有更多社会影响力的企业家群体，无论是出于理想还是出以利益，都应有社会担当，表明态度。至于个人，有每个人的选择权。”王石的简短表态，算是对“柳论”的委婉回应。此前一天，王石刚刚在微博上表达了对当年重庆唱红打黑期间，重庆一批企业家个人权利被野蛮侵犯时自己“不吭气的行为”的反思，在他看来，“这是一种懦弱的行为”，现在，他会对这种野蛮的权力侵犯权利的行径坚决说“不”。此话一开，中国企业家群体中的个中代表人物，自然也逃不掉被媒体逮住来就此问题来“过一次堂”。
7月18日，《时代周报》发表了对知名企业家王功权的专访，当然整个访谈基本上也是就“柳论”展开，王功权的应对相较柳传志的“在商言商”论显得滴水不漏，用“那么多半是一种策略、回避或者特殊情况下的玩笑”既不得罪前辈来描述“在商言商”的论调，也用“我同意王石的观点，企业家群体应该有社会担当，表明态度。至于个人，有每个人的选择权利”的话既不搞道德绑架，同时推崇个人选择的自由，王功权用这样的表达将自己的立场和盘托出，必然让他获得一致好评。7月19日，华远集团董事长任志强也在一场微访谈中被“逼问”表态：“在商言商”就是一种政治表态。因为“政治不管你‘言不言’它都在你身边，与其逃避不如面对。”
另一些知名企业家就算此次没遭媒体“过堂”，哪怕曾经有话关于此也被“挖坟”。比如像被称作“企业家里的思想者”的万通控股董事长冯仑，在今年1月23日正和岛一次闭门沙龙上的讲话，7月16日就被共识网给重新翻了出来，以此“被获取”这轮讨论中的参与者身份。但与上述的王石等人立场不同，冯仑的话看上去更像是认同了柳传志的“在商言商”论，在这篇《再谈社会变革期的企业家选择》的发言整理中，冯仑认同“企业家对法治、秩序、理性有天然的支持”，但又表示“更多时候，我们不应该跳出来说话”，更“不会站到公共知识分子的角度去说话”，因为“企业家会通过各种各样的智库去说，这是企业家成熟的做法”。冯仑坦言，这种看法与柳传志、马云在行为模式上一种大体的共性。尽管观点各异，但冯仑与王石、王功权和任志强等人对当下中国企业家生存环境却有共同论断来作为讨论前提，用7月13日接受《中国慈善家》采访的娃哈哈集团有限公司董事长兼总经理宗庆后的话说：在中国，企业家是弱势群体。
