中联办主任张晓明昨日应邀与全体立法会议员午宴。演讲其间他以诚恳的态度表达了希望努力促成政改共识的愿望，引来香港市民的广泛好评。但令人可惜的是，一些反对派议员没有去回应他理性沟通的好意，反而断章取义，咬住张晓明演讲末段所举的一个“筲箕”比喻，向媒体製造“普选有筛选已有定音”的误导性言论。必须指出的是，如果反对派仔细聆听了讲话全文，张晓明只是强调原则性立场，并没有提及任何具体的政改方案。用这种断章取义的手法去曲解讲话，无异于擂鼓筛锣，製造障碍，最终只会破坏来之不易的理性沟通机会。
曲解原话 惯用伎俩
昨日在演讲末段，张晓明在说完“希望每一位议员发挥聪明才智，集思广益进行再创造”后，在结语时因应民协冯检基送了他一个“筲箕”而作了一个比喻。他说：“坦诚地说，我除了带来善意和诚意外，没有什么‘福袋’可送。不像有的议员，刚才送我一个‘筛子’，广东话叫‘筲箕’。顺便说一句‘筛子’何罪之有啊？我们祖先发明出‘筛子’，那是一种智慧，不然，怎么能从一大堆稻谷中挑选出优良品种，淘汰掉稗籽呢？所以，不能简单否定筛子的功能。最后，我想在这里送大家十六个字，也算是共勉，就是相互尊重、求同存异、理性沟通、良性互动。”
但没有料到的是，这种呼吁“相互尊重、理性沟通”良好意愿，不仅没有得到正面的回应，相反，当午宴一结束，一些反对派议员就向传媒发布误导性言论。例如李卓人称“饭是软的，话是硬的”，又指中联办已经将普选方案定音必会有“筛选”程序，云云。
其实只要不带任何偏见，完全可以看出，张晓明以“筲箕”作比喻，并没有任预设性前提。尽管大家知道，冯检基之所以送“筛子”，是要表达所谓的普选不要“筛选”的言论，但张晓明也仅仅是“语带双关”反讽冯检基“太过简单地否定筛子功能”，他并没有任何明确的指称。以这么一句比喻就将中联办对普选的立场“定性”，未免太过儿戏，断章取义的水平也太过拙劣。
迴避事实 混淆视听
更何况，莫说张晓明没有明确表明态度，就单单以普选有没有筛选这一问题，反对派同样是在断章取义、误导公众。众所周知，凡有选举，皆有筛选。美国总统选举，筛选程序极其严厉，例如出生地、岁数、资产、税务情况等等，就算过了这些关，如果没有大政党的支持根本出不了海选一关。就算是香港立法会选举，同样也有筛选，例如必须年满二十一岁，必须是在香港的中国公民，必须以香港为经常性居住地等等。所谓的没有筛选，根本是一场自欺欺人的谎话。
当然，有筛选并非意味着排斥反对派声音。最终的政改方案会如何，完全取决于香港社会能否达成共识。但一些宪制性框架规定，必须得到尊重与遵守。任何以“筛选”为由借题发挥，意图绕过《基本法》以及全国人大常委会决定的做法，不可能令政改在社会中达至共识。
事实上，中央政府支持香港实现普选的立场和诚意不容怀疑，反对派以“筲箕”大作文章，意图攻击中央政府的诚意，注定将是徒劳。中英联合声明没有提及的“普选”概念现已写入基本法，作出庄重的法律承诺；而全国人大常委会亦早作出规定，2017年香港特别行政区第五任行政长官的选举可以实行由普选产生的办法，行政长官普选后立法会全体议员可以实行由普选产生的办法。这岂是反对派拿出“筲箕”所能抹杀得掉的？
一如张晓明昨日指出的，原来基本法第45条和第68条用的措辞是“最终”达至普选，全国人大常委会的决定规定在“五十年不变”的中期还不到的时候就可以实行双普选，这还不足以说明中央政府对普选的取态积极吗？现在摆在我们面前的共同任务，是怎么共同努力，先把2017年行政长官可以实行普选这句话中的“可以”两个字变成现实。
务实沟通 方有共识
香港迈向普选目标依归，或者说是宪制性要求，一是基本法，二是全国人大常委会的有关决定。要想尽快实现目标，必须在基本法和全国人大常委会有关决定的轨道上往前走，而不是走弯路。香港各界应该先弄清楚基本法和全国人大常委会有关决定对行政长官普选是怎么规定的？哪些问题已经解决，哪些问题还没有解决？然后集中精力研究那些还没有明确、没有解决的问题，提出解决方案，设计好具体的办法。
基本法规定，要依据香港的实际情况制订香港的普选制度。香港不是一个国家，而是中华人民共和国一个享有高度自治权的地方行政区域，所以，有关普选制度的设计必须与香港的法律地位和实际情况相适应，必须遵循“一国两制”的原则，必须处理好香港特别行政区和中央政府的关系，确保国家主权、安全和中央政府依法享有的权力得到保障。
张晓明昨日以坦率真诚的态度走入立法会，与全体议员会面增进沟通，这是打开沟通大门的做法，也是增进互信的做法。反对派议员应当抛弃过去的极端思维，以务实理性实事求是的态度，通过讨论协商去达至政改共识。任何断章取义、混淆视听的做法，都无助于解决政改问题。望反对派好自为之，切勿辜负香港市民的期望。
