两岸政治对话的阻力在何方？
台湾民意与国家认同
因制度设计，台湾当局的政治议题常受民意所左右，无论蓝绿，在两岸议题上都会为选战去迎合民意。
据台湾《旺报》报道，台湾竞争力论坛在台湾立法机构公布调查显示，合计有64%的人属于“泛中国人认同”，仅28%否定中国人认同。另外，47%受访者支持马英九和习近平直接会面对话。
但另有一组2000.7.20和2010.8.26的民意数据对比。主张尽快独立的人由12%上升到了16%，先维持现状再独立的人由14%上升了一个百分点，永远维持现状的人从32%上升到了51%，先维持现状再统一的人由20%下降到了9%，赞成尽快统一的由9%下降到了5%。可见岛内民意发展趋势对统一不利，主张统一的人减少，主张维持现状增多，而想独立的人也略有上升。
台湾民众在国家认同问题上，只可能认同中华民国或者台湾，这是业已形成的政治认知，也是他们难以改变的政治心理。由于国家认同涉及国家主权，大陆方面很难让步，同时台湾民众又十分在意这个问题。“泛蓝”民众认为大陆不认同中华民国的存在，使得他们无法面对绿营和台独的攻击；泛绿则认为大陆伤害了台湾主权，矮化台湾，因此对大陆抱有敌意。这将是未来处理两岸关系的一个关键症结。
台湾国际空间
某种意义上说，两岸政治对话的症结在“大陆如何看待台湾作为政治实体地位”，而台湾政治实体地位的关键又在“台湾国际空间问题”，这将是两岸政治对话中不可回避的核心问题。台湾要求大陆平视其政治地位，自然就要求与大陆拥有同等的国际地位。这在当前国际环境下，无疑是两岸共同面对的难题。
马英九认为两岸关系可借鉴“两德模式”，某种意义就是出于两德模式的国际交往考虑。
东德与西德的关系主要系依据1972年的基础条约，双方以‘统治高权’（hoheitsgewalt）一词取代了‘主权’（souveranitaet），并区隔了主权（sovereignty）与治权（governingauthority）等概念。”
两国政府彼此承认是主权国家，宣布“愿意在平等的基础上发展正常的睦邻关系”；规定双方通过和平手段解决争端，放弃用武力相威胁或使用武力；双方一致同意在波恩和东柏林设立常驻代表处；彼此发展经济、科技、交通、邮电等方面的合作。尽管双方政府在全德问题上持不同立场，但协定的签订大大改善了东、西德的关系。1973年9月，两个德国同时加入联合国。
谢敏捷认为，要大陆接受“两德模式”，可能性不大，中国大陆是联合国安全理事会常任理事国，具有否决权，光是对外采取“双重承认”，大陆就不会接受，更不会容许其邦交国对台湾采取“双重承认”；尤其，两德统一之前，双方领土与实力没有差距太大，“两岸在领土、人口或政治实力相当悬殊”。
两德未统一之前，都是联合国会员，对外接受“双重承认”、并设有大使馆。“两德模式”做为两岸关系发展的借镜有其困难度。
如何提出让两岸都能接受的台湾“国际空间”，仍需两岸政治家发挥智慧。
大陆局势与中共政治议决
我们看到台湾经济上愈来愈依赖大陆，的确，有学者指出大陆对台整个政策其实就是和平消化，意即和平消化台湾。就是随着台湾你经济整个愈来愈依赖大陆我以后，也就是我慢慢把你吃掉了，换句话讲买下台湾。但是民进党的想法却恰恰相反，认为时间对台湾有利，提出所谓的“柔性台独”或像林浊水提的“稳健台独”论，因为时间久了，台湾人对大陆的认同愈来愈远，现在认同“我是中国人”的大概只有百分之十几而已，但是认为“我是台湾人”有百分之95.9。现在支持马上统一的大概只剩下百分之4.8了，而想未来想走向独立的已超过半数了，所以独派人士认为时间对己有利。北京方面则评估时间对其有利，双方都不想解决问题。
笔者以为，因台湾政治转型的成功，政治运行模式的趋于稳定，公民社会发展的成熟，因此台当局短期内在“两岸议题”上，可操作的空间有限。
而在大陆政治转型前，政策导向只取决于中共高层的议决。一个对所谓“中国模式”越来越自信的中共，是否能对台湾的政治诉求作出重大让步值得深思。
对于统一，大陆更需稍安毋躁，保持足够的战略耐心。更进一步地看，新时期两岸关系与其说在考验台湾，不如说考验大陆自身。大陆能不能展现出美国哈佛大学教授约瑟夫·奈（Joseph Nye）所提出的、通过吸引力而非威逼或利诱，来达到目的的软实力，实现两岸的和平统一。这种软实力更多地体现为一种价值观和“同化式的实力”。
应该说，只要大陆持续具备这些能力，不仅台湾绿营不可避免地要接受“一中框架”，台湾民众终将以选票选择回归。大陆若能解决台湾人心中的对“政治认同”的疑惑，两岸的政治会谈势必较为可能。
