埃及的事变最近成为中国最新的热点国际新闻，就像很多其他事务那样，公众和评论者再次分为激烈对立的两派，一种很有代表性的意见认为：这是民主失败，军人的干预是埃及宪政失败的标志，跨过了民主政治的底线，证明阿拉伯之春不适合埃及，是历史的错误。非常奇怪的是，持这种观点评论埃及事态的正是平时一些强烈地反对中国民主转型和对宪政不屑一顾的人，这一次，他们遵循宪政的原理来进行评论，严格讲，与他们平日一贯的思维和观点，以及基本的理论论述是完全南辕北辙的，是一种以子之矛、攻子之盾似的借用。而在这种诘难之下，人们看到，当初对埃及独裁者垮台欢呼的国人果然陷入论述的困难。那么，应该如何评价埃及目前的不幸事态，以及上述的这种观点呢？
关于埃及民主失败的论调并不是中国网络上才有的，在欧美的主流媒体上，如BBC、FORREIGN AFFAIRS、REUTERS等上面，也可以看到埃及民主（实验）失败的评价。这种说法在某种角度说，也是事实。自从穆巴拉克垮台，埃及经过过渡安排，通过了新《宪法》，而根据新《宪法》，民主选举得以进行，本次被废黜的穆尔西前总统就是这样上台的，因为，军队通过非法定程序干预现实政治，的确可以说民主失败了。然而，这种失败是不是就可以得出埃及民主失败、埃及以及其他类似国家不应该进行民主转型的结论呢？很显然，这是两码事。
当人们评价国际问题，首先必须明白的一点是，我们不是在抽象地讨论一般的政治或学科原理，而是在对真实而个案的历史事态进行观察和评价。因此，在说埃及民主失败的轻松结论之际，我们需要记得一件事：严格讲，埃及尚没有成熟和历史根基深厚的宪政民主，本次失败的只是第一步、最初级的民主转型进程。就概念来说，民主转型某个阶段陷于困难和民主失败这是彻底的两码事。
