图：反“佔中”已成香港社会主流民意。图为市民到首个“商讨日”现场抗议反对派推动“佔中”
“佔领中环”策划者和参与者所挑战的，并非不公义的法律或制度，否则，便不存在自愿承担罪责的可能性和必要性。他们是以公然挑战和破坏香港行之有效的法治秩序，亦即公然挑战和破坏他们口口声声必须维护的香港核心价值的重要元素之一，来企图达至他们的政治目的。这样的行动，还能因其“非暴力行动”而被视为合理吗？还能称之为“有限度违法”而被宽容吗？还能让其自诩为“无私”而被涂抹崇高的油彩吗？
6月9日，“佔领中环”行动举行首个“商讨日”，意味着这一行动计划——该计划在3月27日由三名一线主持者，包括香港大学法律学院副教授戴耀廷、香港中文大学社会学系副教授陈健民、支联会常委朱耀明牧师等，以公布“佔领中环”信念书方式吹响号角──经过两个多月部署，进入了具体行动阶段。
首个商讨日参与人数超过预先设计人数，与其说“佔领中环”行动取得超预期的吸引力，不如说其策划者故意製造行动受公众关注和支援的印象。
迷惑性欺骗性须揭穿
事实是，自5月20日以来，香港社会各界纷纷发表反对“佔领中环”行动的意见，商界的反对尤其明显。诚然，还需要进一步揭露和批判“佔领中环”行动不无迷惑性和欺骗性的伪装。
戴耀廷等人给“佔领中环”行动披上三层外衣。一是“非暴力行动”，似乎只要不诉诸暴力，“佔领中环”行动就具备合理性，至少是可以容忍也应当容忍的。二是“有限度违法”，似乎只要不那么违法，就是可以也应当给予宽容的。三是“无私”，表现为参与“佔领中环”行动者向警方自首，自愿承担罪责。
6月7日，戴耀廷发表于《信报》“法治人”专栏的《非暴力行动、公民抗命、公民醒觉》一文，将这三件外衣综合起来予以高度评价，称：“进行公民抗命者愈是无私，就愈能突显出他们所挑战的法律或制度是不公义的。他们愈是能坚持非暴力及和平安排，就愈能突显出那施加在他们身上的强制力或武力是暴力，并达到及其不合理的程度。他们付出的代价愈大，就愈突显出法律或制度不公义的程度。这也是为何公民抗命者要自愿承担罪责。”
至今，批判和反对“佔领中环”行动的文字和言论，偏重于“佔领中环”行动将会造成的经济恶果，如果不进一步揭穿和批判这三件外衣的虚妄和谬误，那么，就可能产生一种错觉──“佔领中环”行动的动机不坏甚至正确，只是其后果会给香港国际金融中心地位以及相关产业、行业造成打击和损失。从而，难以形成香港全社会共同遏制和反对“佔领中环”行动的舆论压力和政治压力。
集会游行哪能不守法
戴耀廷口口声声称：“佔领中环”行动所反对和挑战的是不公义的法律或制度。这就提出来一个必须贴切回答的问题，即“佔领中环”行动者究竟会是触犯哪一条法律而需要自愿承担罪责？
很明白，一旦未经警方同意而发动、参与“佔领中环”行动，有关策划和参与者所触犯的便是香港现行关于公众集会游行所必须遵守的法律。但是，“佔领中环”行动的目的是迫使中央政府和特区政府提出来关于2017年行政长官的“真普选”方案，惟有后者不如他们所愿，才被他们视为不公义的法律或制度。于是，就出现一个十分荒唐的现象——“佔领中环”策划者和参与者所挑战的，不是不公义的法律或制度，否则，便不存在自愿承担罪责的可能性和必要性；他们是以公然挑战和破坏香港行之有效的法治秩序，亦即公然挑战和破坏他们口口声声必须维护的香港核心价值的重要元素之一，来企图达至他们的政治目的。
请问：这样的行动，还能因其“非暴力行动”而被视为合理吗？还能称之为“有限度违法”而被宽容吗？还能自诩为“无私”而被涂抹崇高的油彩吗？何况，“佔领中环”行动一旦展开，能否保持“非暴力行动”、能否控制在“有限度违法”、其策划者和参与者能否展现“无私”精神，都是十分可疑、非常靠不住的！
莫把港人福祉作豪赌
2月7日《壹週刊》第1196期“非常人语”刊登戴耀廷接受该周刊专访文章，戴耀廷明确表示：佔领中环行动是与特区政府和中央政府“互相斗大，对方斗你唔引爆，你斗佢唔流血”；“除非你出解放军，实弹，那中环就变成了天安门。”可见，早在构思“佔领中环”行动时，戴耀廷心中就清楚，那将是一场很可能演变为暴力和流血的行动。
2月17日《明报》“星期日生活”第三页刊登“佔领中环对谈系列”第二篇《激情回归理性》，戴耀廷称：“佔领中环”必须聚焦：“目的是单一，不能中途变。参与者也知道是单一，就是真普选，运动目的一定不是挑战北京权威，一定不是打倒共产党，一定不是梁振英下台。但会否产生这些客观效果，不关我事。”对此，参与那次对谈的几位激进社运搞手均表示疑问，因为他们亲身体验过参与社会运动的群众情绪易变，而所谓领袖往往缺乏掌控全局引导群众的威信和能力。
3月3日《明报》“星期日生活”第三页“佔领中环对谈系列”第四篇《人生有几多个三十年》的副标题是：《朱牧：我没有代价的底线》。与戴耀廷进行那次对话的朱耀明牧师矢言：“我没有代价的底线”。戴氏回应，代价“有个限度”。他不相信“佔领中环”会引发流血。可见，他们估计了“佔领中环”行动的可能演变，是以香港居民福祉来为其政治目的豪赌。 （周八骏 资深评论员）
