“佔领中环”首个“商讨日”昨日举行，公众与传媒都将注意力集中到其间的发言与辩论，但实际上，有一条细节被人忽略：“佔领中环”召集人要求其支持者捐款，而捐款是由香港民主发展网络（“民网”）代收。问题正在于此，“佔领中环”为什么不自行设一个户口？为什么需要由“民网”代收？当中说明了什么问题？尽管“佔中”头面人物不断否认其背后有政治势力在操控，但从“代收捐款”这一举动却已暴露出，“佔中”不敢名正言顺去收取美国人的政治款项，而要“民网”来遮掩，此举无异于欲盖弥彰。
昨日“商讨日”有多达七百名反对派支持者参加，在会上，“佔中”的发起人通过工作人员向所有参与者发放传单，要求支持“佔中”者捐款。该单张是如此写：“让爱与和平佔领中环现阶段承蒙香港民主发展网络代收捐款。我们提供以下两项捐款方法：1、银行转帐：将捐款存入?丰银行：502-192529-001（户口名称：“香港民主发展网络”）2、邮寄支票：以划线支票（支票抬头：“香港民主发展网络”寄香港九龙旺角弥敦道618号好望角大厦8楼收）”。
花费数百万 竟然不敢设立帐户
一个如此大规模的政治抗议运动、一个需要花费数百万元的政治行动，竟然没有一个属于自己的户口、而需要由他人“代收”？岂有如此奇怪之事？到底是“佔中”不方便公然设立帐户，还是它根本不需要设立帐户？如此举动，背后反映了反对派的什么状态？
实际上，“佔中”花费巨大。主办单位为每名经抽样出席商讨日的参加者提供100元车马费，100人就要花费一万元，单单一个商讨日，包括车马费、租用场地费、宣传费以及各种杂费，就要花费20万元，还未计及聘请钟庭耀的费用。这对于一个没有进行公开募捐的“佔中”行动来说，无疑是过分慷慨，而且市民参与商讨日理应自愿，期望就政改反映意见，如果涉及金钱难免影响讨论的客观性。而市民早就感到奇怪，究竟“佔中”经费从何而来？既不用如其他反对派政党般四处筹款，却有能力举办多场大型活动，印製大量宣传品，当中是否涉及外国势力的基金会捐赠，早成公众疑问。而“佔中”者至今也未有任何说明。
如果清楚香港反对派歷史的市民应当知道，“代收捐款”这种做法在香港的反对派阵营中并不少见。其中原因在于，自己不方便接收政治捐款，怕受人质疑，于是採取一种“暗度陈仓”的做法，由人代收。以每年发动“七一”游行的“民间人权阵线”为例，成立至此也一直是由一个名为“香港女同盟会”的组织来代收。正是因此之故，“民阵”能毫无忌讳地接受来自全世界的政治捐款，而无需负上任何政治责任。
“佔领中环”的做法实是如出一辙，但与“民阵”相比，“佔中”幕后指使者还有?更深层的考虑。例如，强化自己的“民间”、“非政党”色彩，以误导市民“佔中”并不是一个团体，而只是一个松散的“民间组织”。第二，不去按规定去设立一个社会或有限公司，以减少特区政府的行政规限。而最最重要的却是，由于“佔领中环”时间短暂，而需花费巨大，按正常的筹款方式根本不可能获得足够的政治捐款，只能靠美国人及英国人的资助。为了掩人耳目，撇清“佔中”与美英势力关系的质疑，于是请人“代收”政治捐款，是最佳的“解决方案”。
公众有疑问 必须交代捐款明细
“佔中”又为什么选择“民网”而不是其他组织“代收捐款”？原因除了朱耀明与陈健民都是其中主要成员之外，更重要原因在于，“民网”有?一条“便捷”的政治捐款渠道。民主发展网络背景复杂，成立至今十一年，屡屡传出背后有?外国政治势力的操控影子。以七年前为例，二○○六年十二月，台湾一向反共、近年明显倾向“台独”社团组织“中华港澳之友协会”与“香港民主发展网络”联手，合办了一个名为“台港两地民主发展新挑战”的视像会议。会上，台湾当局陆委会主任吴钊燮、“新闻局”局长郑文灿出言不逊，无理指责中央干预香港的民主发展，对香港的选举制度说三道四。引来香港各界强烈反响。当时就备受质疑，指责“民网”甘愿被境外政治势力利用，捐害香港利益。
“代收捐款”这一事实，实际上暴露了“佔领中环”的本质，这就是他是一个名不正、言不顺、受外国势力操控的组织。它连公开设立一个捐款帐户的胆量与责任感也没有，公众还能期望这个组织为“佔中”最终以“流血”收场去负责？
当然，戴耀廷、朱耀明与陈健民必然会否认自己这种做法的用意，也不会去承认自己与美英人员有紧密的政治联繫，只会不断强调“佔中”的和平理性。但如果戴氏稍有点政治责任感的话，就必须向公众清楚交代，到底“佔中”有没有收受境外政治捐款？如果没有的话，请公开所有捐款明细，以消除公众疑问。
李继亭
