支撑全球军事部署，更新舰载机就可延续战斗力
中国舰载机部队组建完毕，以“辽宁舰”为核心的航母编队逐步成型之际，西方媒体却传来了“大型航母无用论”。西方此时唱衰航母，无非是想干扰中国发展航母的决心。美国主流媒体《外交政策》杂志近日刊发《为什么美国仍旧需要航母》一文指出，即便装备再多的小型水面舰艇，也无法取代能在全球范围内发挥重要影响力的航母，因为“航母不仅是军事力量的象征，更代表实力本身”。
小型舰艇无法替代航母
《外交政策》的文章称，2011年9月，乔纳森·格林纳特就任美国海军第30任司令时，他就未来美国海军的组织、训练和装备等问题提出了三项宗旨：备战第一、面向未来、时刻警惕。综合来看，这些宗旨体现了在近期和长远的防务预算削减政策下的美海军发展战略。文章称，格林纳特上任伊始就面临国防预算削减带来的难题。由于经费的减少，美国海军在过去的一段时间里一直为保留核心战略装备和保持战斗能力苦苦挣扎，二者正是美国海军能否面向未来并在全球范围内保持应对各种事件能力的关键因素。文章认为，美国海军航母及其所属的舰载机部队，是海上军事力量的核心，对于实现2012年的战略防卫政策至关重要。
为了确保全球霸主地位，美海军必须拥有足够的军舰，以便覆盖某些关系到美国利益的重要海域。当然，这些军事力量还必须足够强大，才能对潜在对手产生足够的震慑力。然而，军费预算削减却催生出这样一些理论：一些人提出“减少大型核动力航母的数量，用节约下的经费建造排水量较小的舰艇或L级两栖攻击舰”。理论上看，这项计划似乎可以让美国海军以数量优势取胜，有助于提升在特定海域的舰艇密度，满足了防卫纲领提出的要求，增强了海军的地区控制力。但对此做进一步探讨，就不难发现这一计划的问题。事实上，单靠数量占优势的舰艇部队，是无法保障海军在全球实现军力存在的。海军力量的全球覆盖，包括支援、配合、保障、震慑和强制等能力，单靠增加舰艇数量并不一定能满足需要。正如格林纳特所说，美国海军必须“提供远洋威慑力，并在地区冲突中取胜”。建造数量庞大的小型水面舰艇部队而忽视航母及其舰载机部队的想法，显然忽视了这一点。不能否认，在世界范围内，有许多国家可以凭借小型舰艇的数量优势，保持在某一区域内的控制力，但这种区域性海上力量不可能与具备全球影响力的美国海军抗衡。美国海军之所以拥有优势，得益于其装备的大型核动力航母及其舰载机。
细数全球各国海军，不难发现，小型舰队的近岸和远洋攻击能力都是非常有限的。《外交政策》的文章称，虽然小型舰队也可装备类似“战斧”巡航导弹的武器，在打击精度、范围和火力方面占优势，但舰队本身的机动性却很差。相反，航母上的舰载机部队可取得全方位的战场控制权，还可执行对地精确打击、辅助作战和防卫救援等任务。总之，航母及其舰载机部队是海军中唯一能够实现全球部署和快速机动的作战力量。正是看到了其巨大的战略价值，那些希望扩张海上影响力的国家才积极地建造航母。
