资料图：正在开庭的国际海洋法法庭
1982年达成的《联合国海洋法公约》，管辖范围实际上非常狭小。多数情况下，其活动限于判定某块岩石是否算作岛屿——从而判定其能否作为12海里领海及200海里专属经济区的依据。某个岛屿属于Y国还是X国的问题，并不在其管辖范围内。
即便联合国海洋法公约宣告其有权裁决本案，我们应该记住至少三件事。首先，与人们经常作出的假定相反，国际法不是某种牛顿定律式的绝对原则，而是源自二战后世界秩序、各国间达成的一系列通行规则，反映世界秩序的现实。国际法并不是神谕。
其次，在领土争端问题上没有什么“道义”可言——多数情况下，国际法的职责就是确定哪个国家先得到哪块领土。边界固定的民族国家是一个相对较新的现象。当今的边界与军队和战争（而不是正当性）关系更大。
第三，战后秩序是按照美国的设想建立的，而美国却经常袖手旁观，这使得国际法的影响力被削弱。比如，美国政府从未批准《联合国海洋法公约》。
这里可以举一个美国政府在受到掣肘时对国际法置之不理的例子：1986年，国际法院(International Court of Justice)裁定，美国在尼加拉瓜的港口布雷并资助右翼康特拉(Contra)叛军的行为，侵犯了尼加拉瓜的权利。当时的美国总统罗纳德 里根(Ronald Reagan)对这一裁决不屑一顾。强权就是公理。19世纪，研究西方思维的日本思想家福泽谕吉(Yukichi Fukuzawa)对这一点有深刻理解。他得出结论称：“一百部国际法抵不上几门大炮。”
文章总结认为，这一事例并不意味着菲律宾提起本案是无意义的。也许某一天，中国自己会参与国际法院这一程序。如果菲律宾等上足够长时间，它也许能等到在法庭上陈情的一天。
