按理说，中国与俄、欧联手也是选项，这两方面的合作也不无亮点，在飞船、空间站等基础大项目上却进展不大。特别是中欧间围绕“伽利略”卫星导航系统的合作，更是双方利益冲突的失望范例。除了航天技术上美国的主导使中俄、中欧合作都达不到摆脱美国的程度，中、俄、欧三方自身对主导权的争夺仍是根本原因。
下一步中国空间站建成后，也必将面临与国际空间站类似的问题：如何最大限度地发挥价值，邀请其他国家进站开展科研完全可以想象。鉴于主要航天大国已有国际空间站，这种合作或许仍具有中国航天发射新市场的特色——以第三世界相对被西方边缘化的国家为主。不管从政治上还是技术上，国际空间站的美、欧、俄、日等合作方邀请中国参与的可行性都不大。这种局面到底谁损失更大一些，只能见仁见智了。
中美之间的双边航天合作即使可能，也最多集中在对地观测数据共享、共同监测太空碎片和科学实验等方面。中国的探月或可能的登月举动，要吸引有实力的国家实质参与也不容易。
观念陷阱
表面上，中美航天合作障碍在美国指责中国窃取技术、暗助军事能力。虽然无从证实美国指控的真伪，中国为增强国防实力，动员了尽可能广泛的手段仍有据可测。比如，中国有钱，俄罗斯有技术，却并未联合研制飞船、战斗机和航母等关键装备，而俄美航天合作始终保持着温度。技术被迅速学走，并培养出战略和经济上的竞争者，是俄罗斯的主要担忧。
当前，中国舆论对中美航天合作遇阻，忽而为美国有眼不识中国实力而愤懑，忽而充斥着“鼠目寸光”、“百般阻挠”、“冷战思维”、“诋毁蔑视”甚至“反华发泄”等悲情控诉，仿佛美国议员都是滥用职权、不可理喻之辈，却忘了其提案若对美国利益不能自圆其说，何以赢得多数票成为法律？而中美合作尚不如美国与冷战死敌苏联，恰恰需要注意美苏在对抗之中的利益沟通、谈判和妥协，这正是中国当前所不擅长，也投入不足之处。
受观念狭隘影响，中国当前舆论对本国和世界航天现状的认识普遍不专业。
比如，美国的确将商业航天发射和相当一块卫星制造市场都让给了欧、俄、日，但为政府服务的非商业航天发射占世界全部发射的六成以上，卫星也有2/3由政府订购，一般不对非本国卫星制造商开放。中国在轨卫星虽过百，但目前全球在轨工作的航天器总数是1140个。
在对自身技术实力的认识上，中国自豪的主要是火箭谱系、载人航天、探月、卫星等重要能力的有无问题，其实在高轨道发射能力和新型发动机等领域仍明显落后。如果总是与日、欧、俄、印等对手比单项，别忘了这些国家很少打算与美国全面追赶和竞争，在实力未及的领域，可以借助与美国的合作先行解决问题。在规模上，中国虽已达世界第二、三位，但必须考虑到美国正处在开拓新领域的转折期，近地轨道等成熟领域的规模问题已交经市场并前景诱人。因而，在航天这种比拼国家极限体能的领域，中国航天虽“相当规模、专业齐全、完整配套”，从整体负担来说不无压力。
在中美航天合作障碍中，中国舆论对美国指责最多的中国太空军事化潜力也的确不够低调。有时，中国媒体喜欢借俄罗斯“专家”之口炫耀这些潜力及其“将美国优势归零”的对抗前景，也有时大谈“快舟”小型运载火箭“快速发射卫星或反卫星武器”的价值，而且宣扬“可以像中程导弹一样大量部署”。就连在发射“高分一号”卫星的火箭上安装荷兰卫星分配器发射小卫星，也要想当然地强调“证明了中国分导式多弹头技术更加成熟”。
按理说，美国拒不接受中国禁止太空武器化的建议，中国有权有所准备，但既如此，又将中美航天合作的障碍全部归咎于美国，甚至戴上“反华”的帽子，就没有意义了。上升势头最猛的第二位追赶者，注定需要极高的技巧。合不来，有实力单干，就不合作；想从对方获得技术好处和认同感，就不要对猜疑和排斥只知恨得咬牙切齿，可否缓和戒心，寻求妥协，最起码避免将对方利益一概否定。
