利益时代的思想分裂
经济的快速成长和社会的急剧变化给思想界的论争带来了很大影响，几乎重塑了思想界的阵营和论辩方式。
经济的快速成长使得一种新的保守力量崛起，因为经济成长给人们带来了充足的自信。这股力量与新左派共享了许多思想资源，乃至结成盟友。
传统的左翼则逐渐消亡，从1992年从政治舞台上被清除以后，他们曾经一度在民间迅速发展，并借助着对市场化改革造成的贫富分化，曾经一度得到广大弱势群体的支持。他们不仅获得了思想上理论上的成果，一度甚至尝试走出书斋和知识群体，有意识地寻找与其他的社会阶层及其利益诉求结合的可能。但谁也没有想到中国的这种增长模式持续了这么长时间——左翼成长所需要的阶级矛盾和社会冲突都被这种增长延缓稀释了。或者更准确地说，阶级矛盾和社会冲突并没有沿着左翼所希望的那样以阶级斗争为主要冲突方式。
传统的左翼的说服力和政治上的影响力越来越弱，而不得不转变为形形色色的保守主义者。因此，中国最主要的思想论争将在保守主义与改革派之间展开。只是，这时的所谓改革派虽然在主张上与20世纪80年代并没有太多的不同，但他们由于在行动上的软弱、主张上的僵化，往往成为被攻击、诘难、乃至嘲笑的对象，逐渐处于守势。他们往往口头上非常激进，在行动上却非常克制。这一方面使得反对者觉得他们色厉内荏，另一方面，拥护者则觉得他们虚伪、自私。这与他们80年代的处境大大不同。
在这两者之外，一种不那么理论化，但却有着极强行动能力和急切政治欲望的主张也正在壮大。由于其激进的政治主张，他们的言说和理论没有能够展开。但是他们代表了一种新的、普遍的政治情绪，这种情绪在政治逻辑和伦理基础上与改革时代的政治游戏完全不同。这种政治科学立足于个体的欲望和权利，而不是精英群体的共识或者国家的强大。虽然他们在具体的公共事务上的发言未必都很激进，但如果仔细品味会发现他们从根本上不接受改革意识形态，不相信精英的善意，也不打算认可共识。在思想上，他们往往以自由主义的正宗传人自居。在实践上，他们更为接近底层，对于这些底层民众给予极高的同情。
概括地说，无论是80年代，还是21世纪，中国社会的冲突与思想分裂不断地相互影响。一方面，思想分裂是社会矛盾的表现，只是有时思想者们不那么自觉，他们有时把自己的圈子里的问题看得比社会矛盾更严重，有时做了社会冲突的工具而不自知。另一方面，思想分裂也在定义和塑造着社会冲突的性质和方向。冲突本身都是具体的、临时的，其意义必须被赋予。只是冲突的双方有时缺乏足够的政治视野，他们有时会被个别的、短期的利益蒙蔽双眼，有时又会被思想界的话语欺骗，开开心心地站在自己的利益的反面。就此而论，无论是民众还是思想界，都还远离政治成熟。
