人民需要怎样的“民意代言”？

　　“代言人”的变化，恐怕还不仅“身份构成”这一项。着眼于更长期的趋势，有机会和能力获取真实信息，并敢于同社会分享沟通的人，应该更多地走入两会殿堂。

　　必须承认，现在在全国人大代表和政协委员的身份上，仍附有相当大的荣誉和权力色彩。但是，在网络舆论监督狂飙突进的今天，扮演一名称职的人大代表和政协委员，已经不再是一件特别容易的事。

　　今年两会召开前夕，政协委员葛云飞对教育部的批评再次引来关注，媒体对其持之不懈的监督给予高度评价。葛云飞、钟南山以及许多来自专业领域的代表和委员，由于在两会上敢“放炮”，更敢于将质疑和批评公开地、坚持地呈现给公众，而特别受到社会赞许。公众期待和呼唤更多像他们一样的民意代言人。

　　去年以来，在微博上活跃着一位著名的“非典型医生”——ID为“急诊室女超人于莺”的北京协和医院急诊科主治医师于莺。这位起初只是一名普通网友，现在被视作名人的女大夫，通过自己的微博向网友讲述了大量急诊室发生的故事。在她的讲述与交流中，人们看到一线医护工作者的辛劳委屈，了解到中国医疗资源的严重紧缺与不均衡配置，也开始同情他们在职业道德和体制压抑下的困惑挣扎，对中国医改的艰难和复杂，都有进一步的认识。这种交流显然比简单向人们喊话说：“中国人看病既不贵也不难”要善意和公正得多。于莺跟两会上某些顶着“专业”帽子的代表委员比起来，更能获得社会的理解与支持。

　　于莺在很大程度上也是一位“利益代言人”。她为和她一样奋战在医疗卫生战线上的普通医生护士“代言”，努力争取着与患者群体和社会公众的沟通。但是，于莺并没有被简单地视作“利益代言人”。为什么？

　　于莺所发起和参与的很多讨论，并非关于她或者同事的个人私利，而主要围绕于如何平衡和改善“医护工作者”与“患者”这两大人群之间的关系。于莺发言的目的，在于给网友提供更多不了解或者被忽视了的信息，从而增加每个人看问题的视角，实现“将心比心”的平等对话。而在两会如此高端的民主对话平台上，我们却经常看到很多代表、委员的“讨论”，要么是表功自己行业、单位的工作，要么诉苦要资金、要政策，而对公众质疑这些资金和政策究竟产生了哪些效果，则回应寥寥。谁能忍受这种“我的眼中只有我”的所谓“代言”？

　　今年两会前，媒体多次爆出企业家拿钱贿选“买”下人大代表资格，或把“政协委员”当做奖励拿来“赏赐”这样的新闻。这其实已经道出一个事实：人大也好政协也罢，在这个平台上的观点、行为甚至仅仅是身份，已经能够深刻地影响许多人的权益。所以，公正与否，合理与否，再不能等闲视之。

　　据报道，本届两会，政协委员刘翔再次缺席。刘翔的体育界同行，同是政协委员 的姚明问记者：“如果我没有提案，（是不是）会被你们判不合格？”姚明还说，刘翔因为提不出提案而被记者“逼得很惨”。

　　姚明委员有敢于说真话的勇气。他所说的“逼出来的提案不是好提案”，也非常有道理。但是，姚明问错了对象，他不应该问记者，而应该问一问推举他成为全国政协委员的单位和公众——“提不出提案的政协委员”该不该被判“不合格”？

　　朱永新委员说：“不发言，就意味着67万人缺席”。其实，代表 委员们还可以反向思维这个问题：你发言，就意味着67万人正在表达观点。这样，你的投票和决定，是不是可以改变很多？

　　　　　　　　　（本刊特约记者）