“官员代表”为什么多不得？

　　今年两会前，媒体不约而同都注意到一个趋势：全国人大代表中，来自基层的代表人数明显增加，而官员比例则明显减少。根据统计，已经降至35%以下。

　　公众特别关注人大代表中的“官员比例”。这主要是因为，领导干部和人大代表两重身份，可能意味着两种相互关联而各有侧重的“绩效目标”。官员比例过高，行政权力天然具有的强制性、封闭性、等级性等特点，就会干扰民主决策所要求的平等博弈、广泛协商、以人为本等原则。简单举例，市长和省长都为人大代表，虽然两会时身份平等，但现行体制下，要市长在省长面前做到“大胆发声”显然并不容易。比等级干扰更严重的是目标干扰：官员的工作有明确的效率目标，GDP增长数字、财政收入报表、结案率、失学率等等，这些本该是行政系统向权力机关报告和负责的内容。而“官员代表”，则意味着自己给自己的考试卷“判分”，容易失却公正标准。因此，逐步降低官员代表比例，以真正的“民意代表”取代之，更符合公众的根本利益。

　　今年，全国两会比往届更开放，话题更丰富，社会议题讨论也更尖锐。例如，两会前公众反映强烈的环境污染问题，收入分配不公问题，各种社会保障双轨制问题，楼市调控政策存在的问题，甚至“安全奶粉”这样具体而微的问题，都令相关管理部门的代表和委员狼狈不堪，他们或被媒体追得一再“逃跑”“告饶”，或被网络放大其“雷人观点”，引一片讨伐之声……但是，只有媒体“追问”官员是远远不够的。以上问题，实际上都已涉及重大民生，人大代表才是最应该首先“发声”的人，应该是他们追着官员质询和批评，他们的问题与要求，也应该比媒体更尖锐、更有标准——因为只有这样，一番博弈之后，他们各自代表的群体，其利益才不至遭受不可弥补的损失。

　　人大代表中，官员少一点，站在权力相对立场上的人多一点，“民意”的声音才可能大一点。这是中国各级人大强调减少官员比例、丰富代表构成的主要原因。特别是真正来自基层的人大代表，在改革进入关键时期，草根利益最容易被忽视、草根意见最需要表达的阶段，他们的声音绝不该被湮灭。

　　曾先后成为全国政协委员和全国人大代表的民进中央专职副主席、中国教育学会副会长朱永新说：“以人大代表的选举来看，城乡约每67万人分配一名代表名额，很不容易。”如果说民主的本质就是“利益代言”的话，那么，只有把这种“代言”机会完整地、均衡地分配给社会各阶层，最广大多数群众的“利益”才能真正得到代表和争取。也唯有如此，两会代表和委员 ，才能摆脱对于他们“只为利益集团说话”的指责。