who：“谁公开”以及“向谁公开”

　　“官员在纸上填完了，组织部门密封起来，就锁到柜子里去了。”在一次采访中，反腐专家、中央党校教授林喆这样表达她对现有领导干部财产申报规则的看法。无独有偶，全国政协委员、南开大学法学院教授侯欣一也曾表示，他不看好现在的官员财产公开试点，“申报并不向公众公开，是一种组织内控制度……这与现在媒体及公众希望推动的公务员财产申报制度，在法律意义上是不一样的。”

　　组织内申报而不向公众公开，这其实与90年代党内文件的要求差不多。由国际视野看来，这一点也使现行的官员财产申报有了一种“山寨”的味道。广东新确定的三个试点区从“申报”走向“公开”，就反映了公开已是官员财产公开制度不可逆转的大方向，“面向公众”毫无异议是判断中国有没有财产公开制度的起码标准。

　　当然，“面向公众”的不仅仅应该是印在纸上的工资条。还应包括家庭财产、经营财产、有价证券、配偶和子女的就业、职务和投资情况等等。同样，“面向公众”不但意味着给他们“看”，还要听他们“说”，公示之后应马上跟进组织审查和公众质询环节，并对谎报瞒报行为进行惩罚。这些“公开”应包含的内容现在已经是共识和常识，完全看做不做而已。

　　和“向谁公开”比起来，“谁公开”或者说“谁先公开”争议要大得多。实际上，谁先公开、从谁开始的问题，是既得利益者与公众的交火线，也是改革路径设计的核心问题。有学者认为，改革必须从上至下，不能光拍苍蝇不打老虎，这既不公平也没体现出财产申报制度的本意。这看法其实非常合理，但在目前现实下能否推行可堪忧虑。官员财产公开制度的建立不会超越渐进式改革的框架和一贯节奏，大体上还是要经过由易到难、由浅及深的过程。当前，无论是从基层官员还是从新入职、新提拔公务员开始的思路，都是为了先把“队伍拉出来”，再谈发展壮大。缓慢的周期性换血和局部治疗肯定不是最理想的方法，效果也待时间验证，但总比群医束手、百药不效强。讨论对峙会让制度的推行更遥遥无期，先干起来应是当下可行的选择。如有成果固然好，如只是试错，反向上会让从上至下的思路更有说服力，结果上也不算坏。