“依法治网”与“以法治网”

　　复旦大学国际政治系学者沈逸认为，关于加强网络信息保护的决定草案（以下简称草案）的通过，可以看做是中国互联网走向法治化的关键节点。但“依法治网”和“以法治网”是不同的。“依法治网”，意味着整个互联网的运行被置于法律管制之下，没有任何行为体能凌驾于法律之上并牟取不对称的利益；“以法治网”，意味着有能力掌握和运用法律的行为体，依照自身意志，运用法律来管制管理网络及其他所有行为体在网络空间的行为，但其自身却是超越法律之外不受限制的；“以法治网”是人治在信息时代网络空间的体现。

　　“依法治网”要求所有行为体都必须遵守并按照法律，来使用和管理互联网以及整个网络空间；治网的目的，是为了实现整个社会整体的利益，而不是为了方便政府管理，不是为了照顾掌握了个人隐私信息的公司或者媒体，也不是为了抑制网民能够无所顾忌地在网络空间发泄自己的心情；“治网”的最终目标，是保障网络空间信息的有序流动，建立一个信息高速流动且促进社会稳定、提升民众福祉的有序的网络空间，而不是将网络空间变成某一个或者某一些行为体私有的空间。

　　中国传媒大学舆情研究所总编辑窦含章认为，互联网越来越重要，现在很难说互联网是否是虚拟空间。从网上银行到各类信息查询，再到论坛，人们的实体生活已基本离不开网络，但网络实名、规范管理却是一个大难题。

　　目前反对后台实名的人大多源于担心言论自由受影响。事实上，这里存在逻辑错误。网络后台实名的根本作用在于，让造谣、传谣的成本变得高昂，震慑企图造谣传谣的人，从而让每一个人为自己的言论负责。网络上的谣言越来越多，但由于缺乏相关法律法规，这种行为难以得到惩处。如果任其发展，恰恰最后受伤害的是言论自由。更何况，现在大多数意见领袖已实名，是否进行后台实名影响并不大。问心无愧，何来担忧？

　　或许我们更应该关注的是，如何防止这样的立法流于形式。毫无疑问，各大网络平台的后台实名数据主要由各运营商管理，但有个非常明显的现实困难是，如何防止有人盗用他人信息？如果要对提交的数据一一进行甄别，成本相当高昂；但是如果完全不做甄别，后台实名又极易流于形式。对于这种技术上的难题，运营商应当尽力而为，公安部门也应提供技术支持，同时对运营商进行监督管理。与此同时，网络实名必然影响用户活跃度，如何让基于商业运作的运营商积极配合，是网络立法的重要方面。

　　良好的初衷并不能一定导致良好的结果，网络后台实名立法是一项大工程，在各方面细节上都需要考虑到可执行性，才会最终推动中国互联网的良性发展。

　　制度是托举“网德”的刚性力量

　　互联网作为未来文明和发展的一个领域，又怎么能没有优良的网德？没有优良网德的互联网，又如何去实现自身发展质量和水平的提升？很多人一开车上路，就变得易暴易怒。如同这些“路怒族”一样，很多人一上网，就变得很愤怒，一张口就骂人。“网怒族”有增无减的背后，是道德底线失守的表征，是网德亟待建树的现实诉求。

　　让许多人大惑不解的是，为什么一上网，很多现实世界的道德守则就放弃了？难道仅仅因为大家都隐身就变得放纵？仅仅因为不是面对面就可以不顾面子？仅仅因为一点利益就可以放弃操守与尊严？很多时候的确如是，但又不尽然。

　　这些年，网德“低点”事件频出，很多人都面对过。比如知名人士约架，名人对赌立下“裸奔”誓言。若为博名声而牺牲尊严，使事件娱乐化让人如看小丑。再比如网络水军，这是一个庞大而未知的数字，你不知他们身在何方，但在一些利益事件中，那些污蔑和谩骂的言语如井喷般冒出，就能对这支隐形水军的威力感知一二。

　　至于色情网站、钓鱼网站、诈骗网站，关掉一批，又冒出一批。有数据显示，截至2012年6月底，31.8%有网络购物经历的网友曾在网购过程中碰到过钓鱼网站或诈骗网站。微博色情活动，更是带有隐蔽性和族群性，其浮沉皆可在翻云覆雨间。

　　诸多网络乱象，归根到底在于缺乏网络规则法度。在一个全新的领域，尤其是涉及诸多利益纷争之时，仅有个人的自律、文明的修行是靠不住的。没有规则运行的结果，必然是劣币驱逐良币，道德水准往往取自于最低者。人都有两面性，讲文明时，就会都向文明。比谁更“本能”时，连名人也会做出有辱斯文的行为。

　　只有制度才是托举“网德”的刚性力量。网络规则如同画下一条底线，网民和机构行事必须建基于此，网德也会以此为底线止跌回升。道德的养成正是如此。制度健全，则会进入良德的良性循环。反之，则会是恶性循环。正是在这个意义上，建树互联网的信息运行规则，保护良好的信息运行秩序，是网络发展和网络文明本身的迫切呼唤。