北京不可能设立首都特区的4个理由

　　那么如果是以东城区、西城区合并的区域作为首都特区呢？这种可能性同样非常小。

　　首先，虽然中央国家机关大部分位于东城、西城区，但东西城并没有集聚全部首都功能。中央领导人住地之一玉泉山，以及中央党校、国防大学以及绝大部分在京军事机关都位于海淀区（甚至位于四环外），外交使馆区大部分位于朝阳区，如果新的“首都特区”对这些首都政治功能无法统一整合，本身意义就大打折扣。

　　其次，在东西城内部，中央国家机关无论从占地面积还是人员数量都是绝少数。据统计，在京中央机关公务员总数不超过40万人，不及东西城产业从业人员总数的五分之一。换言之，东西城范围内，与首都政治功能直接相关的公务员，在总人数中占比也不超过15%，东西城在北京城市整体格局中，经济功能非常凸显。

　　从上图，就更可以一目了然这种情况。东西城常住人口占北京10.3%，但从业人员占比高达18.2%，GDP占比更高达22.4%。东西城的公共财政收入占比高于支出占比，更远远高于固定资产投资占比。主张北京首都功能核心区直管者认为，北京市将过多资源挹注在中心区域是制约北京市城市外围发展的因素，但事实上，从北京市的财政资源和资金资源投向上，中心城区并不占优势。

　　金融业作为北京市最重要的支柱产业之一，其53.57%的产值是在东西城两个区创造的。而在北京市需要严控的外来人口方面，东西城合计仅占全市的6.6%，远低于其常住人口在全市的比例10.3%。

　　北京市政府一直重视的高端产业，以所谓“总部经济”的形态呈现，根据2013年经济普查数据，北京“总部经济”的重心仍然在东西城。

　　东城区和西城区的总部单位个数、从业人员数大致占北京全市的23%，但总资产占北京全市总部经济的73%（主要受大型金融机构总部影响），营业收入和利润总额也分别占到33%和70%。换言之，即使是东西城，也集中了北京市的高端经济功能，如果东西城作为一个所谓“首都特区”，这些功能几乎无法剥离或者外迁，北京市和“首都特区”围绕东西城总部经济之间会呈现出非常复杂的博弈格局。说白了，为了维系新的“北京直辖市”的发展，“首都特区”必须给北京市大量的转移支付，这种协调难度非常之大。

　　城市治理与京津冀协同

　　从城市治理角度来看，新设“首都特区“也并不方便。

　　首先，如果设立“首都特区“，首都特区和新的”北京直辖市“之间完全连为一体，未来北京几乎所有重要的市政公用设施都会”跨行政区划“（如北京地铁1号线、4号线、5号线、6号线等），在管理协调上更加复杂。尤其是有的北京既有公用设施本身就通过PPP模式建设（如北京地铁4号线），一旦未来设置所谓”首都特区“，相关资产又要在北京市和”首都特区“之间重新分割，制造更多混乱。

　　而且，“首都特区”和“北京直辖市”一旦分离，在两个跨省行政区划之间，一旦协调不够充分，首都特区和北京市的关系甚至可能复制原来京冀关系的窠臼，在北京城区内部甚至可能出现“断头路”、不衔接等情况。如果要避免前述的问题，最终可能在基础设施等领域，还要回到北京市统一协调的老路上，那么“首都特区”的意义就大打折扣了。