与民争利，莫把治权当产权

　　如果说门票经济背后的收费乱象还只是开胃小菜，那么真正严重的，则是当地商户和船夫的罢市和围堵事件。凤凰古城收费，商户、船夫为何高唱反调？有数据为证：门票新政4天后，凤凰日均售票近5000张，游客数量比之前下降62%。由于游客数量锐减，许多客栈的入住率降了一半以上，一位客栈老板无奈地表示：“以前几乎能住满的房间，现在只稀稀拉拉地住了两三间房。”

　　城中商贩的生意也一落千丈，许多店铺乏人问津，有街边卖土特产的小商贩一天才卖了18元商品。一位店铺老板给记者算账，店铺房租一年十万，再加上税、人工费用等成本，小店一天的营业额至少要达到700元才能够维持正常运转。如今几乎天天没客，最艰难的时刻，关门歇业才最节约成本。

　　显然，凤凰古城148元的门票费，已经侵犯了一个不容忽视的群体，那就是依附散客所产生的利益链条上的每一个人。凤凰告别免票时代，游客丧失了自由选择权，城内从事旅游业的普通居民，也势必捆绑在门票经济上，去冒游客损失的风险，地方政府则成为受益者，端上一只旱涝保收的金饭碗。难怪古城收费被舆论和当地人斥责为“与民争利”。

　　尽管当地官方一再声称“居民和游客理念还没转变”、“凤凰县绝大多人是赞成和拥护收费的”，但收取门票程序并未广泛听取民意，推出门票过程缺乏透明与程序正义，这是无法抵赖的事实。门票推出后，客流量下跌，消费意愿下降，势必使商户的利益直接受损，但商户仍然需要根据门票推出前的客流量情况缴纳租金，这对商户而言，无疑属于利益强拆。

　　当地官方一再回应称“民众理念没转变”，言下之意，无非是说民众眼光短浅，只注重眼前利益，看不到收费政策对古城持续发展的好处。且不说凤凰收费是不是有利于古城长远发展，单看眼前，商户的损失又该由谁来埋单？一项未能得到民意广泛支持的政策，如何证明其正当性与合理性?

　　政府的公共职能应该是提供服务而不是创收，把政府当作公司来运作赚钱已经很过分，把辖下居民的私有产业圈起来收钱，将私产当成政府部门的摇钱树，更有违规之嫌。当地政府需正视的是，其拥有的只是凤凰古城的公共治理权，而非古城的产权，把别人的私产当成自己的印钞机，为多收个三五斗，不惜侵犯古城居民自由出入的权利，甚至直接抢夺商户的利益。

　　当地政府工作人员称，148元的门票钱，他们只拿走了该拿的部分，这部分用于古城的保护。不过，值得注意的却是，即便是这148元的账，当地也没有算清楚，更没有向公众说清楚。比如，门票的构成要素有哪些，费用究竟如何分配，账目该怎样管理，如何公开，谁来监督……类似问题，当地官方并没有坦诚、透明地与公众沟通，而是过于依靠行政强力去推行。既缺乏诚意，又满是傲慢，难怪老百姓对收费政策心生疑虑，产生对抗情绪。