可疑的资源配置

　　与可怕的权力自肥

　　对辩护者而言，官员特别是高官，到央企担任高管，可以从管理、政策、人脉等资源的挖掘和配置上给予解释。比如工信部的领导到通信企业任职，其多年参与政策制定、行业管理的经验，以及广泛的业内社交资源，都可能对企业有所贡献。然而，实际情况果真如此吗？

　　中国人民银行主管刊物《金融研究》曾刊文指出，通过对2003-2009年间4194家非金融类A股国有上市公司进行分析，得出结论：“官员型高管”会损害国有上市公司的业绩。文章说，“官员型高管”损害公司业绩的主要原因，在于他们会把更多资源配置在非生产性活动上，给企业带来更多的非生产性支出，存在更大程度的在职消费，产生了更大的政治成本和代理成本。从2012年延宕至今仍未分明的中国铁路腐败窝案，几乎桩桩件件都与行政权力在企业经营中的暧昧渗透和逾越有关。看似权力与资本强强联合，实际却让整个社会付出极大代价。这种代价有看得见的资源浪费、安全危机等，更有看不见的制度崩坏，可谓遗毒深重。

　　尽管如此，连资深的国企改制专家也承认，当前央企高管的任命，存在明显行政化倾向，离市场主导越去越远。去年年底有媒体披露，国家发改委牵头起草《收入分配改革方案》，历时八年却屡被延期，出台无望，博弈的关键点就包括“如何规范国企高管收入水平”等问题。人力资源和社会保障部官员更直接表示，在征求规范央企高管薪酬待遇的政策意见时，遭到一些央企高管的

　　强烈反对；而这些“高管”话语权之所以如此之大，与他们并非完全意义上的“企业人”，同时也身负较高行政级别有很大关系。作为企业高管，他们可能受董事会、大股东辖制，但是作为省部级官员，他们又可与政策制定单位平起平坐，政策能奈我何？

　　如果说当下央企的市场垄断是一种特殊国情下的必要的话，那么任命央企高管这一重要权力，就是对于垄断的垄断。权力者相当于手握“金饭碗”找人来端。由于目前央企高管薪酬与业绩之间关联性不强，权力集团首先看到的是利益，而非责任，如此，央企高管——特别是市场垄断度高，经济效益有保障的央企高管——被普遍当成安排中央及省市年龄偏大、提拔无望的官员的“肥缺”就很好理解了。