作为一家之言，荣的看法当然可以争论，但也值得我们参考。无论从理论还是实践而言，现代化并非只有一条道路，晚清开启的中国现代化（近代化），是一味适应西方通商（前期）和殖民（后期）要求而被迫进行的现代化，从中国社会的内部结构来看，基本没有现代化的因子，即使有，也只处于非常弱小的萌芽状态。

　　换言之，没有中西两种文明的对撞，指望中国社会内部孵化从现代化来，会是一个很长过程，或许我们现在还处于男人拖长辫子、女人裹小脚的时代。从这一角度看，中国的现代化（近代化）是一个被动的过程。这个过程在日本第二次全面侵华后有了改变。一方面，是原有的现代化进程随着日本侵略的全面深入而无法按既有路径走下去；另一方面，当西方列强把现代化因子带入中国后，随着接受现代知识和文明的人越来越多，中国社会内部的自主因素也在增强。

　　这样，对中国的现代化而言，就提出了一个从被动向主动转换的要求，即根据中国自身的国情，自主地探索现代化之路。这一起点是在抗战时期，目前还在进行和探索。所谓中国特色社会主义，可以看作中国力图在西方的现代化外，自主探索一条适合自身情况的现代化道路。也许这条现代化之路比被日本前两次打断的原初现代化道路要更艰难和曲折，也许最后都不能取得成功，但不应从理论上否定其价值。事实上，提出日本可能第三次打断中国现代化进程这一命题本身，就承认中国目前正走在现代化之路上，否则，无所谓第三次打断。

　　指出这一点很重要，按照马文的观点，中国即使在钓鱼岛战争中打胜了，日本也会中止中国的现代化进程，国内矛盾也不能顺势解决。他担忧，中国若在钓鱼岛之战中取胜，则证明现有的制度和做法是成功的，统治者和认可这一套制度的人，就会认为无须更改，从而，目前国内尖锐的社会矛盾也就不可能得到解决。这样，第三次现代化进程事实上就被打断了。

　　不能认为无此可能性，但也仅仅是一种可能性，因为还存在另一种可能：战争胜利给意欲改革的统治者更大权威，从而使他更有力量去推进改革，打破过去不曾打破的既得利益的阻扰。我认为后一种种可能性更大。因为国内的问题和矛盾不会因战争胜利了就自动消失，这些问题和矛盾在战争期间会被拖延解决，但一旦战争结束后，它还照样存在甚至以一种更激烈的方式显示出来。

　　另外，在民智和民权开启的社会，人们也不大可能因战争胜利就不向政府提此要求了，这些都会给统治者以压力，即便统治者挟战胜余威而有意放慢改革步伐，民众也可能不答应。所以，在战争胜利后，出现问题和矛盾被无限拖延的概率不是很大。

　　日本侵华打断的只是中国原有的现代化进程，而不是现代化本身，现代化作为一种历史趋势，是不可能被打断或中止的。

　　假如中国战败，日本会不会中止中国的现代化？即便中国战败，极可能的结果是现有的现代化进程再次被转向，也许又回到抗战前的那条现代化道路上。

　　前面讲了，单凭日本自身之力难以在和中国的战争中取胜，美日同盟则有可能。但是，从美国的历史和目的出发，决不会允许日本肢解中国，让中国永远站不起来。因为一个繁荣自由的中国远比一个贫弱仇恨的中国更符合美国的国家安全和全球利益。因此，美国会像它在其他地方推行颜色革命一样，将战败的中国纳入其主导的体系，用民主自由来改造中国。事实上，日本自身战败的历史就说明了这点。军国主义时期的日本虽然国力很强大，但远谈不上是个民主、自由国家，也不是真正意义上的现代化国家。日本走向民主自由之路，是美国对日本再造之结果。

　　因此，无论中日发生战争与否，日本都不可能第三次打断中国的现代化进程，它没有这样的力量。我们需要对日本通过发动战争来打断中国现代化进程的意图，保持高度警惕，并进行揭露。中国要敲打日本的右倾化，却没必要害怕被日本打断现代化进程而“绥靖”日本。历史从来都证明，敢战方能言和，和的基础是战。