其他亮点
最高法判决将转化为指导性判例
分析：案例作为风向标，效果比司法解释更好
【纲要内容】最高人民法院将建立将本院作出的裁判转化为指导性判例的机制，充分发挥其确保法律统一正确实施、维护国家法制统一的职能。
现在仍有大量的同案不同判的现象，最高法院正在加强指导性案例的作用，已经建立了每月发布指导性案例的制度，要求各级法院遇到类似的案件时参照指导性案例。
国家行政学院教授杨伟东说，中国虽然不是判例法国家，最高法院的判决不能被下级法院直接引用，但是最高法院的判决肯定是下级法院的风向标。
杨伟东认为，这个规定要求最高法院能够通过个案发挥引导作用，最高法院的判决需要有非常高的水准。杨伟东说，最高法院进行司法引导的主要方式是发布司法解释，但是司法解释比较抽象，不易理解，而把一个个的案件汇总起来当做案例，效果会比司法解释更好。
改变以诉讼标的额确定审级
分析：应按照案件难易、影响力确定审级
【纲要内容】进一步改革民商事案件级别管辖制度，逐步改变主要以诉讼标的额确定案件级别管辖的做法，将绝大多数普通民商事一审案件的管辖权下放至基层人民法院。
南都记者注意到，根据最高法院数据，民商事案件连续多年超过全部一审案件的80%。目前，民商事案件的审级是根据诉讼标的额确定。以北京为例，基层法院受理标的额在5000万元以上的，中院受理5000万元至2亿元的，高院受理超过2亿元的。
杨伟东说，根据诉讼标的额判断审级比较容易，但也相当机械。有的案件标的额虽然很高，但是审理却很容易，有的标的额的不高，审理却相当复杂。他认为，审级应该按案件审理的难易程度、案件的影响力等综合考量。
司法实践中的另一个问题是，基层法院案件逐年上升，而高院、最高法院案件量却相当少，基层法院的法官已经不堪重负，不按案件标的分配案件，会不会加重基层法院的负担？
杨伟东表示，在进行此项改革时候，还需要进行综合的制度设计，将案件的性质、影响力、难易等进行指标化的设计，以此为指标在四级法院之中进行合理的分配，如果基层法院的案件量猛增，那改革显然是不成功的。
律师可作为第三方纳入信访机制
分析：探索新的信访模式，重塑司法威信
【纲要内容】完善诉访分离工作机制，明确诉访分离的标准、范围和程序。建立就地接访督导机制，创新网络办理信访机制。探索建立律师为主体的社会第三方参与机制，增强涉诉信访矛盾多元化解合力。
杨伟东表示，可以分三个层次来看待涉诉信访的改革。第一是并不是越高级的部门受理信访就越合理，而信访作为纠纷机制的功能的发挥，也不是大闹大解决，而是看信访有没有道理。第二是需要看信访本身解决问题是不是公平公正。第三是人们之所以信访不信法，是因为司法部门长期以来没有建立威信，如果司法部门想要建立威信，需要一件件案件公平审理，以逐步使人们相信司法部门。
杨伟东说，正是长期以来司法部门没有威信，才需要探索新的信访模式，比如网络信访、将律师作为第三方纳入信访机制等。而以后法院的判决书也不应该只是形式上的终结，而是应该提高审判的水平，用公平公正的判决书真正地终结信访。
诉讼费罚金等统一上缴省级国库
分析：杜绝法院通过审判职能为自己谋利
【纲要内容】地方各级人民法院收取的诉讼费、罚金、没收的财物，以及追缴的赃款赃物等，统一上缴省级国库。
此前，由于法院支出由同级财政供给，按照一定比例由同级财政向法院返回，因此容易产生法院利用审批权牟利的问题。中国政法大学刑事诉讼法教授洪道德指出，这项要求意味着今后法院不能再通过审判职能为自己谋取利益。
不过洪道德指出，不排除一些法院“该收不收、该罚不罚”，或者通过其他名目不把诉讼费、罚金等上缴省级国库。他建议从制度上加强监督管理，相关措施要尽快跟上。