大红门服装市场搬迁去向（示意图）
本周（2014.5.19~5.25），京津冀一体化议题由“大红门服装市场搬迁”和“5.18廊坊经洽会”助力，成为京津冀三地最重要的省域政经话题。尚未出台顶层规划的京津冀一体化，已呈现出“行动超前于规划”的特点，一体化进程逐渐进入了“实质推动”的快车道。
京津冀一体化话题由来已久，今年在习总力推下终成中央“一号工程”，冀望借以解决北京日趋严重的交通、环境、人口等问题；同时，这一“工程”在强调市场起决定作用的十八届三中全会之后全面启动，政府推动+市场逐利的“双核驱动”意味明显，让外界对这一区域融合项目瞩目万千。
3月份保定副中心舆论潮后，京津冀一体化在5月呈现多头推进态势，无论是“硬件”还是“软件”方面都传出不少好消息。以本周为例，“硬件”方面，大红门服装市场与廊坊永清、保定白沟连续签下搬迁大单，虽然一些媒体认为两地“抢单”不利于一体化，甚至于河北省委书记周本顺用“相煎何急”予以评价，但仍然要看到这一经济行为背后“市场起决定作用”的可喜本质。
在“软件”方面同样进展颇丰，两周来，京津冀相继在通关、金融、物流、人才、产业等层面取得实质性进展。从5.18廊坊经洽会的项目比例看，京津冀一体化引领的产业转移和产业对接项目，已经成为河北省今年最具价值提升和操作性的部分。而营商环境的改善，区位条件的提升，三地产业功能的渐次明晰，为进一步的产业转移和对接提供了保障。
“软硬件”齐头并进的过程中，“行政+市场”的“双核驱动”功不可没，政经双核的作用模式，并非或行政或市场的单方推进，而是既有单方推进也有双核发力，并以双核同时驱动为主要模式。
大公网曾刊文《京津冀一体化的“三国杀”》，分析京津冀三地在一体化中分别扮演“散”、“协”、“承”的角色。实际上，看似职能明确的三地在一体化过程中仍存在诸多分歧和矛盾，因此行政驱动作为最高效的推动力，在一体化过程中作用重大。除了各界呼吁尽快出台规划文件，北京数量众多的外迁央企，成为“政府引导”能够发挥最大力量的领域。但是，央企外迁也应时刻“遵循市场规律”，根据地方区位特点和市场条件制定科学的外迁政策，不能再走行政命令强硬指派的老路。
京津冀一体化的过程，本质仍属经济反作用于政治、社会的行为，因此，“市场主导”应当是最核心的价值取向。尤其在营商环境优化升级的过程中，应当从市场条件出发，进行优劣势评判，制定符合本地实际的一体化规划方案，而不是个个争当“副中心”，建空城、盲目引项，在这方面，内地区域协同发展中的教训一抓一大把。
对于经济社会发展路径和特点分明的京津冀三地来说，区域协同发展的内部需求和动力远远低于同为东部发达地区的长三角、珠三角，因此一体化的过程，需要政府+市场“两只手”的共同推动。在这个过程中，承担着推进全面深化改革任务的中央深改小组和京津冀三地深改小组，应当拥有主动而为的使命感和主动性。在一体化出现改革困局时，中央应连同地方，以市场规律为基准，协调各方利益，科学合理推进，推动“京津冀一体化”成为名符其实的，实现政治、经济、社会效益最大化的习总“一号工程”。（辛忠）