5. 国家行政机关并非首都核心功能？
《21世纪》：疏解“非首都核心功能”中，政治中心方面的疏解尤其引人关注，出现了对于“政治副中心”的强烈猜测，你怎么看政治中心的疏解？
杨开忠：目前，这个话题的讨论，大致可以分成两种观点：
第一种把政治中心性质的“非首都核心功能”理解为，为中央及其工作部门服务的咨询、教育培训等非基本功能。所以，疏解政治中心方面的“非首都核心功能”，就是疏解中央及其工作部门附属机构及其承载的功能。
第二种观点将国家政治功能和行政管理功能进行区分，把狭义的“非首都核心功能”理解为前述规划的首都核心功能以外的国家行政管理功能。因此，主张以集中疏解部分国家行政管理部门为抓手来疏解“非首都核心功能”。
我主张第二种观点。除了国家行政机关并非《北京市城市总体规划（2004年至2020年》所规划的首都核心功能外，主要理由是疏解功能必须疏解基本功能。因此，必须以疏解基本功能为抓手，单纯强调疏解为本地提供产品和服务的活动是不可行的。比如，某政府部门的研究院，是为该部门提供咨询服务的，当然要经常与该部门交流互动，如果把研究院外迁了，不仅难以更加有效地提供咨询服务，而且由于要经常在研究院与部门间奔波，反而会增加交通压力。久而久之，这个咨询机关还是会千方百计回到北京的。
所以，我不赞成单纯疏解非基本功能——实际上也是疏解不了的。我们应该懂得，疏解“非首都核心功能”，实际上是疏解“非首都核心基本功能”。
《21世纪》：那么，具体应疏解该迁哪些机构？
杨开忠：具体应该迁哪些机构，是个复杂的问题，要系统研究。总的来讲，要区别北京的国家政治和行政管理功能，要保证北京巩固和加强政治中心的核心功能，要有利于巩固和加强国际交往中心的核心功能，同时，要考虑到行政机关与中央决策机构的关系以及部门之间的协作关系。
《21世纪》：韩国2012年7月1日启用了世宗行政副中心，虽然人们在世宗上班，但其实还是住在首尔。这就引出一个问题：如果机构迁走了，这个机构的人不愿意走，其实并没有实质性解决问题。
杨开忠：在迁移过程中，迁移机构的部分就业人员确实不会走，但不能因此说没有解决任何问题。从动态来说，机构不在你这儿，你这个城市这方面的吸引力就没了，相关功能自然就疏解了，很多“跑部”就不再跑到这儿，而是跑到新城去了。
《21世纪》：“跑部”说白了，反映的是权力官僚机构自我膨胀的天性，如果不能予以抑制的话，把它迁到新城里边，它也会自我膨胀，无非造成另一个“北京”。
杨开忠：为避免你们讲的这种局面，我主张：一是新城功能要相对专门化，主要是国家行政功能，配套教科文功能，不要像北京搞政治、经济、文化的综合功能城市，一定不能把国家行政新城做成经济中心；二是不要把新城规划得太大，50万至100万人就可以了，在这个问题上要树立“小的是美好的”；三是制定科学的新城规划，并要配套制定《行政新城法》，从一开始就要按照规划对新城土地用途进行严格管制，弄一个负面清单，严格管理。在实行政治与经济的区位分离、建设功能单一的行政城市方面，国际上有很多经验，可以认真研究借鉴。
6. 北京中轴线南延线和津保城际交汇部可建新城
《21世纪》：在关于“政治副中心”、“行政副中心”话题的讨论中，你倾向于选择哪个地方？
杨开忠：首先，建议别用“政治副中心”、“行政副中心”，我坚持用“国家行政新城”或者“国家行政文化新城”。
选址方面，根据国际上的经验，有几个原则必须坚持：
第一，离首都不远不近。太近，容易和现有城市连成一片，造成更大范围的“摊大饼”，可能会带来更大的麻烦；太远，不利于新城和北京首都核心功能的联系。根据北京的情况，结合大都会区的国际经验，不近是不能近于50公里；不远，不要超过100公里。秦皇岛已有一些“夏都”功能，因此有人提出选址秦皇岛，秦皇岛离北京270公里，我感觉太远。
第二，要有利于首都圈发展。在京津冀中，河北是最落后的，所以，应该选址在北京以南的河北地区，这样有利于促进冀中南地区发展，促进首都圈均衡发展。
第三，开发要有可行性。也就是在土地利用、供水、交通、工程地质地震等方面要有可行的条件。秦皇岛离北京270公里，也没有这方面、尤其交通方面的条件。而北京以南的河北地区，则有规划建设的北京新机场。
第四，环境上要具有可持续性。这是百年大计，生态环境上不可持续不行。
综合以上四方面的原则，如果要规划建设国家行政新城，应该选在北京新机场以南的河北地区，最好是位于北京南北中轴线南延线和津保城际交汇部附近。
要特别强调的是，规划建设国家行政新城是国家大事，要十分注重科学决策、依法决策。为此，应该组织多学科专家进行专题研究规划，在科学研究规划的基础上，经由合法的程序最终确定下来。
《21世纪》：除了疏解，迁都的观点也不时出现，你怎么看？
杨开忠：从2000年左右开始，学术界就一直在讨论“迁都”，主张和反对的都有。我个人一直以来反对迁都。2月份习近平总书记在北京座谈会上的讲话，提出坚持和强化北京首都核心功能，调整疏解“非首都核心职能”，在我看来，实际上首次表明中央否定“迁都说”，而主张通过“非首都核心功能”疏解，在京津冀区域内打造以北京为核心的首都功能承载区。
为什么反对迁都？除了历史文化价值以外，主要是三个方面的考虑：第一是北京军事地位的价值，第二是国土南北均衡发展的价值，第三是生态保护的价值——北京邻近我国农牧交错带，定都北京有利于形成我国生态保护的有力格局。
有人认为，迁都有利于打破权贵利益集团。这一点确实可能。但问题是，通过大力疏解“非首都核心功能”，也基本上可以实现这一点。因而，这不应成为主张迁都的理由。