有处理过重的，也有处理过轻的。
2013年，原国家档案局政策法规研究司原副司长范悦因为网络披露巨款包养纪英男，被免职。接下来，网络曝光的范悦近千万包养费用来源问题不了了之。
对此，云南省纪委政策法规研究室主任尹向阳认为，现在免职有时全凭领导意志，也不经过任何程序，随意性很强。
随意的免职，有时还成为政府推动政策的工具。
为推动拆迁工作，2013年河南濮阳县下文明确规定，对拒不签订协议、拒绝搬迁、不配合房屋征收的党员、干部及公职人员，一律停职或者停止工作。对科级领导干部予以停职检查或免职，中层干部免职并调离原岗位。
免职越来越严、越来越多，总归是种进步；但免职如何越来越规范，决定着这种进步有多大。
损害政府形象最有可能被免
十八大后，官员管理收紧，越来越多的官员被免职，免职的情况也更加多样。
廉政瞭望统计发现2013年前5年，除因腐败被免职外，见诸公开报道的免职案例至少有23起；而2013年至今一年多时间内就有93起。
不仅数量上，适用免职的情况也在发生变化。2013年前的23起中，绝大部分是因为突发事件被问责，而93起的免职理由越来越多样。
这其中，因网络曝光成为舆论事件的有44起，几乎占了一半，远高于媒体曝光被免职的。免职显然已经成为地方政府应对网络舆情的重要手段，官员一旦陷入其中，多半会被免职，而且从曝光到免职也越来越快。
2月7日，有网友发帖举报云南安宁市金方街道办周喜材春节用公款搞相互走访、送礼。3天后，安宁市委免去其党工书记职务。
同样曝光3天后被免职的，最近还有苏州市吴江区宣传部干部顾涌。1月21，网络曝光他的“KTV亲密照”。尽管这是5年前的旧照，他也辩解说是“以前身边的人”“带有另外的目的”向外公布，3天后，仍被吴江区委免职。
这些案例中，官方的说辞几乎一致——严重损坏党政机关干部形象，造成严重社会不良影响。可见，损害政府形象最有可能被免职。
从统计分析来看，免职缘由中违反八项规定精神的在2013年猛增。2013年之前的23起案例中，因突发性事件而被免职的，有15起；因纪律问题被免职的，只有8起。2013年至今的93起案例中，突发性事件只有7起，违反八项规定精神的有20起，这还不包括各地集中通报违反八项规定精神而被免职者。
