原标题：“围观”政协委员
深圳首次尝试“开门议政”，政协委员台上观点PK，民众台下或“赞”或“嘘”
王玉凤
作为广东一家大型律师事务所的首席合伙人，王丽娜拥有无数次法庭舌战的经验，但这次，她还是“怯场”了。
上周日，她以深圳市政协委员的身份参加了该市举办的首场“委员议事厅”，与同台政协委员、专家学者以及台下市民互动辩论，主题是雾霾。
“我其实不紧张，但有点担心观点说出来后，观众是喝彩还是嘘声一片。”王丽娜告诉《第一财经日报》记者。现场观众手中握有两个标牌，一个是“赞”，一个则写着“嘘”。
因为抛出了“深圳机动车应该限购”的观点，罗湖区政协副主席宋强就被“嘘”了，但这不影响他对活动形式的肯定。
上周召开的国务院常务会议部署完善大气治理，要求消除人民群众“心肺之患”。深圳的这场政协委员“舌战”试图吹散雾霾，亦吹出了“开门议政”的新风。按照一月一场的节奏，深圳“委员议事厅”年后还将安排10场，主题包括“小升初”的公平性和医患关系等。
被“嘘”的尴尬
政协委员现场PK讨论公众议题，而且是在两会会场外，这在深圳尚属首次。作为“委员议事厅”的第一场，上周日的活动由深圳市政协人口资源环境委员会承办。当《第一财经日报》记者赶到举办地深圳中心书城时，这里已经聚满了“围观”民众。
王丽娜的舞台不再是法庭，面对的也不是法官，而是不断涌入的市民及各种意想不到的发问。“法庭上只需要阐述我方的观点及质疑对方的观点，而本次活动参与的人多，身份不同，说话的内容也不一样。”王丽娜说，“法庭上以事实和证据为主，时间上长一些，而这次辩论会要求嘉宾在短时间内讲得精彩。”
作为嘉宾之一，她与其他8名政协委员和3名专家以正反观点就一系列议题进行辩论——“如何控制机动车污染”、“限行限购是不是深圳治理雾霾的必要措施”等。3名专家中，吴兑是来自广东省气象部门的首席专家，柴发合是中国环境矿物学研究院副院长，黄晓锋则来自北京大学深圳研究生院环境与能源学院。
王丽娜的观点是，环保更依赖于个人的自觉自律。宋强的观点则是，治污同样需要外部力量。
在“为控制污染，深圳是否应该限行限购”这个辩论环节中，宋强称，深圳应该限行限购。观众还未来得及表态，他的观点就已经受到其他嘉宾的反对。
紧挨着宋强的深圳市政协委员﹑深圳农产品检验检测中心副主任王多加旋即侧过身子，正对着他，大声表示不赞成汽车限购。“机动车的污染占31%，其中大约80%都来自于柴油车，而20%来自于小型汽油车，天然气汽车和电动汽车对PM2.5的贡献几乎为零。”她说，“我们应该考虑的是严控柴油车﹑提升小型汽油车的汽油品质等。”
王多加话音甫落，另一名政协委员、深圳一家软件公司董事长李毅迅速接过话题，他的言辞也更加尖锐：“限行、限购是官本位制度下一种很传统的思路。”
在主持人﹑深圳市政协常委、人口资源环境委员会主任刘忠朴让观众举牌表决是否该限行限购时，反对者更是高达七成。
宋强事后在接受《第一财经日报》记者的采访时表示，观众的反应的确让他有一点尴尬，他个人也不是完全赞成采用行政手段来限行限购。但是，辩论本身就在于多角度观点的呈现，以便让公众了解公共问题的复杂性。
深圳市政协常委李贵才也明确反对限行限购。“对我来说，站在学生面前讲话是我最没底气的时候，因为北大的学生很挑剔。”这位北京大学城市规划与设计学院院长在台上说，在我国，限行限购主要是解决交通拥堵的问题，而非PM2.5。但他并不否认，政协委员的职责是参政议政，所以可能会从民意的角度考虑问题。
