2013年12月5日，兰州军区原司令员李乾元上将(右二)、广州军区原副政委刘新增中将(左二)、南方报业传媒集团党委书记莫高义(左一)、南方报业传媒集团总编辑张东明(右一)宣布南方防务智库正式启动。 (郭智军/图)
编者按：2013年12月5日，南方报业传媒集团发起的南方防务智库正式启动，首届南方防务论坛也同期举行。
来自国防外交、新闻传播和海上维权等领域的专家学者，纷纷在论坛上“建言献策”：中国以无法预料的速度走向世界舞台的中心，需要战略耐心和战略智慧，应对各种挑战，而防务智库的建设，已经变得至关重要。
在国际安全领域，中国一直采取“韬光养晦，有所作为”的战略，这也决定了未来中国的态势。各国智库日益加大对中国的研究力度，展望未来的国际局势，中国该如何应对?
中国智库的发展迎来春天，但自身仍存在独立性不强、研究水平和影响力不足等缺陷。
“智库要‘服务于国家安全利益’。要提供具有独特视野的安全观念，提供前瞻性、指导性的军事战略和建议。”
智慧，不分来自政府抑或民间。
“在政府决策越来越强调科学性的今天，凡是重大决策，专家智库都成为不可或缺的一环。在中国的南方，民间防务智库的出现，将承担具有历史意义的使命。”2013年12月5日，兰州军区原司令员李乾元上将在首届南方防务论坛上预言，十八届三中全会后，中国将掀起新一轮防务智库建设的高潮。
中国现有多少家智库?又是怎样的运作格局?
2013年初，美国宾州大学发布的调查报告说，全球智库共计6603家，美国凭借1823家的数量位居榜首，中国则以481家智库紧随其后。而在四年前，“全球智库影响力研究”项目的负责人、美国宾夕法尼亚大学教授詹姆斯·麦根则认为，在中国，符合学术筛选条件的智库只有74家。
数据何以相差如此悬殊?
“大战略”出现亏空?
“中国设计了很多的战略，结果都是不可行的，实际上就是没有战略。基本上头痛医头，脚痛医脚。外交实践走在了理论研究的前面，缺乏战略，基本上是按照常识和本能在反应。”中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣对南方周末记者说。
防务和外交智库在决策咨询中的缺位，近几年凸显，不管是“走一步看一步”的临机策略，还是外界误读中国“战略威胁”，大都引起了种种妖魔化的描述。
“海内外受众对中国成就与政策表现出不同解读：在国内，人们抱怨外交政策太软弱;在国外，他国政府则担心中国外交太强硬。”美国詹姆斯敦基金会网站2012年10月19日发表文章认为，“中国外交缺乏话语权。”
“中国智库的一些缺陷，严重影响了现代智库应有的社会功能发挥。”清华大学国际传播研究中心主任李希光在“中国软实力发展战略”的国家社科基金项目研究中分析说。
日渐崛起的大国，突然发现自己被一些国家视为国际社会中的“另类”。在此背景下，北京奥运会之后，国家“软实力”建设、“大外宣”项目应运而生。“软实力”补课风潮之后，问题依然没有得以解决。
“这与防务和外交智库的缺失不无关系。按照西方政府的决策习惯，凡是涉及国家安全的议题，通常都有一套与之配合的战略和策略。”美国《全球安全》杂志2012年秋天披露说，仅美国关注中国军事的智库就有1600余家，它们对中国军事的关注之仔细，甚至不会放过一部电视剧。斯坦福大学亚太研究中心是一家颇有影响力的智库，在一份关于中国军事现代化的课题研究过程中，《DA师》、《突出重围》、《亮剑》等军事题材作品被一遍又一遍地观看。
“中国军队那种灵活机智的战略战术、不讲常规的作战方式，正是西方军队最难以招架的。”斯坦福大学亚太研究中心的报告得出结论说，《亮剑》中的男主角代表了中国军队指挥官的特点。
而在金灿荣教授的眼里，中国只需要摸着石头过河，不能让不太高明的“条条框框”束缚了手脚，“精英设计的结果可能就是‘国足’，让人心碎，这样还不如不设计(战略)，大家凑合着过。”
这种学术争议已延伸至决策咨询层面，金灿荣教授记得，在时任国务委员戴秉国召集的一次研讨会上，北京大学国际关系学院院长王缉思认为，中国外交要有战略，而金灿荣则主张中国的外交和防务不需要成文的战略——中国智库的建设水平尚未满足战略现实的需要。
中国外交和防务安全到底需不需要大战略?
“如果中国想在15到20年处于世界上的领先地位，那么它需要有策略、主动地思考它的未来发展方向，而中国智库在这一进程中可以有所作为。”美国宾夕法尼亚大学教授詹姆斯·麦根认为，中国正在崛起，但智库本身在组织、财政和法律独立性等方面都面临挑战。
