五
国企改革会否触及红线?
争议
正方：大幅民营化，国有企业的存在本身，就对民营经济构成压制;
反方：维持现状基础上的微调，因国企关系国计民生和国家安全;
《决定》
定论：一是对垄断行业推行技术性调整，放开竞争性业务;二是国有资本往投资公司方向转化，建立一批国有资本运营基金。
决策层选择了一种重视效率的改革取向，同时又没有突破意识形态的红线。国企的政治地位依然得到了强调，但国有企业的生态会出现新的变化。
六
农地入市何时动真格?
争议
正方：不仅可解决大城市建设用地紧张的问题，还将改变现行的土地供求关系，平抑地价。
反方：可能导致城市的盲目扩张，对议价能力较低的农民的权益造成损害。
《决定》
定论：肯定了“建立城乡统一的建设用地市场”改革方向，但在农村住房交易问题上，表述审慎，“选择若干试点，慎重稳妥推进农民住房财产权抵押、担保、转让”。
《决定》对这一争议问题，采取的是用时间换空间的策略。明确农地入市是方向，但何时改、何时推，不给明确时间表。因此对土地改革，不可抱太急切的预期。
七
房地产税真的要开征?
争议
正方：完善税收体系，解决对土地财政的依赖性。
反方：中国居民对房产所依附的土地并无所有权，对于这种权利本身征税，在理论上有待商榷;房产税也未必能对调控房价起到多大效果。
《决定》
定论：“加快房地产税立法并适时推进改革”。
房地产税征收只是时间问题。国有土地体制没有大动作，现行的土地招拍挂制度还将继续维持，这可能是中央和地方政府达成妥协的结果。
除房地产税外，《决定》还指，逐步提高直接税比重，换言之就是要更多地向财产征税，而非完全依靠流通环节，“建立综合与分类相结合的个人所得税制”，则释出个人所得税可能按家庭征收的信号。总之，财产税将在中国税收中扮演更重要的角色。
(本文由智谷趋势研究中心提供。智谷趋势研究中心，决策者的首席情报顾问，最专业的全球趋势情报提供者。由来自一流媒体和著名智库的人士创办。)
