大公网特约评论员 童如然 施济津 李中客
三中全会最核心的文件《关于全面深化改革若干重大问题的决定》最新公布，比惯例提前了4天。文件60条，概括起来就是“一纵一横”两个动作：纵，中央与地方，权力与权威向中央集中；横，政府与市场，欲“政退市进”。纵向改革一贯有经验，应该马上有动作马上见效。横向改革，尚没有破除公有制为主体的防线，能走多远，不能只看《决定》宣示性的语言，要看有没有实质动作。
会前关于改革争议点有七个，最新的《决定》揭开面纱，算是官方给出了这段时间内的定论。不管是左右，不管是急是缓，背后是可以看透的逻辑。
一
中央与地方关系：谁让步?
争议
正方：事权上收
反方：财权下放
现行体制下，中央获得大部分税收，但只承担相对较少事务。地方政府税收比例少，却要承担包括教育、医疗等在内的大量公共事务。地方政府财力捉襟见肘，进而对“土地财政”的依赖程度高，形成恶性循环。重塑中央和地方关系提上日程。
到底是中央政府承担更多事权，还是地方政府获得更多财权?
《决定》
定论：中央将事权上收。
两句很明确的话：一，“适度加强中央事权和支出责任”;二，“保持现有中央和地方财力格局总体稳定”。
这个选择，契合当前全国范围内公共服务均等化的政策逻辑。更大背景是如前所述，在纵向改革上，以中央控制力、统筹力增强为指向。
二
“北上广”欢迎你吗?
争议
正方：基于“迁徙自由”放开户籍管制
反方：基于秩序与稳定进行人口控制
《决定》
定论：给出了否定答案。“严格控制特大城市人口规模”。
《决定》采取的是“阶梯式户改”的思路。完整叙述是这样的：“全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件，严格控制特大城市人口规模。”
这表明，当前政策核心——“城镇化”，采取的“就地城镇化”思路。政府寄望民众从农村向城镇的转移，能够在就地、就近的范围内进行。不仅可减轻特大城市的人口压力，也可以缩小东西部地区差距。
这种“就地城镇化”路径能否成立，还是未知数。中小城镇是否能承载产业集聚，是其能否吸纳人口的关键。有研究者认为，大城市聚集力强是客观规律，限制城市的人口规模难以取得实际收效。对于已经举家迁徙、并长期在大城市稳定就业的人口而言，户籍问题迟早必须解决。
三
中央权力一竿子插到底吗?
争议
正方：司法和监督体系完全垂直化，脱离地方影响
反方：动作太大，震动太大，只适合微调
《决定》
定论：省以下法院、检察院人财物将统一管理，司法管辖区域和行政区域适度分离;纪委系统强化垂直领导体系，各级纪委书记、副书记的提名考察以上级纪委会同组织部门为主。
《决定》是多方均衡多方妥协的结果。此前有方案是中央一竿子插到底的垂直化改革，现在，司法体系的垂直化只是“省以下”，纪检监察仍然保留“双重领导”的提法。在强化司法和纪检体系权力相对集中的过程中，中央仍可能向地方作出了部分妥协。
四
延迟退休马上实行吗?
争议
正方：解决老龄化和养老金缺口问题的有效途径。
反方：意味着多缴几年社保、少拿几年退休金;也是对与公务员相关的养老双轨制不满。
《决定》
定论：“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”。
延迟退休出台是早晚的事情。但是，按照官方行文的规律分析，以研究来表述一项政策意味着这一政策短期内不会出台。而渐进式则意味着这一政策覆盖的人群是逐步递增，是一个过程量而非一个时间节点。很有可能，延迟退休将以研究——试点——修改——推广——覆盖全国的路径来推行。
中国老龄化的趋势已不可避免。养老金制度本质上是“代际供养”。官方对于出台这一政策持有谨慎的态度，主要是因为：时下中国的养老的体制还比较单一，人们单纯依赖养老金养老。若是待以后，养老形式丰富，相关的配套政策、制度比较完备时，有可能人们会减少对于单一养老金的依赖。那么，延迟退休或者其他政策遭遇的阻力就会变小。目前来看，民意阻力很大。
