教育支出必须占到GDP比重的4%，这看似明确的民生投入却带来了诸多不平衡和支出弊端。近期有消息人士向《第一财经日报》透露，取消财政支出与GDP占比挂钩政策，或将进入即将召开的十八届三中全会议程。
目前与GDP挂钩的财政支出项目除了教育投入，还有农业、水利等方面。今年两会期间，还有全国人大代表呼吁要强制环保投入与GDP比重挂钩。
在多位接受采访的学者看来，强制按GDP比重支出看似符合民意要求，但实际不仅会带来区域不平衡，还会导致浪费和腐败。保证民生领域适度的财政支出，更需要通过公开透明的预算制度，以及赋予地方人大更多的自主权。
“挂钩”带来不平衡
目前我国的法定支出包括农业、教育、科技、社会保障、计生等领域，基本均要求财政每年在上述领域投入的增长幅度应当高于国家财政经常性收入的增长幅度。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要2010~2020年》更明确提出，2012年要实现国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例达到4%的目标。
尽管法定支出能够保障民生投入，但在财税研究学者看来，直接规定GDP比重的弊端也很明显，尤其是区域GDP差距带来的支出不平衡，缺的地方依然不足，多的地方却因“绑定”的限制，产生浪费甚至腐败，造成有限的财政支出未能花在“刀刃上”。
因教育的高关注度以及普遍性，体现尤为明显。“有些地方，GDP很大，按GDP比重4%投入也较多，人均经费也较高；但我国如新疆、西藏等地，GDP本身就很低，即便是4%的投入，恐怕还是不够，所以不能一刀切。”上海财经大学公共经济与管理学院副教授徐曙娜说。
此外，在现行财务制度下，“挂钩”的做法也造成了支出浪费，甚至是违纪和腐败。
徐曙娜说，有些地区的农业已经萎缩，但按照规定农业支出必须随着GDP增长等比例增长，“这笔钱可以花到哪里呢”？
中国社科院财经战略研究院财政研究室主任杨志勇也表示，“挂钩”是逆世界潮流的做法。曾经有国家这么做，但现在其他国家都不做了。在现在的财务制度下，4%比例嫌多的地区这笔钱也是花不出去的，如果一定要花反而可能带来腐败和违纪。
“为什么要按比例挂钩？政府做的所有事都很重要，规定这些法定比例，实际上是肢解预算，把未来可以探讨的机会都圈定了，没有考虑未来一些发展变化。”杨志勇说。
他反问，在过去基础设施比较差的时候，肯定需要较大的投入，但基础设施都差不多，教师工资都达到一定水平的时候，还需要这样大幅度的增长吗？
