大公网

大公资讯 > 中国时政 > 中国聚焦 > 正文

热闻

  • 图片

中科院曾依据铁道部说明得出张曙光未学术造假结论

中科院技术科学部多名院士向中国青年报记者证实,2007年,针对质疑,中科院曾组成调查组,对张曙光被疑学术造假的问题展开调查,但结论是“没有问题”。庭审次日,中科院学部工作局在官网回应称,在张曙光2007年、2009年两次参选过程中,中科院未曾收到与张“花钱参评”的相关投诉。

  跟金履忠不一样的是,因为种种顾虑,中国铁道科学研究院的周利(应要求化名)没有选择实名举报。在2007年5月公布有效候选人名单之前,周利向中科院递交了一份匿名举报材料。

  周利掌握的情况更为深入。有内部人士向他提供消息称,这些被金履忠认定为“剽窃”的专著,其实是当年二三月由张曙光运作,召集北京交通大学、西南交通大学等单位的学者编写的。信中称,为编书所花的数十万元费用,是由一家进口高速动车组的公司支付的。

  随信一起寄出的,还有一份“《铁路高速列车技术》专著编写组专家通讯录》”,30名“枪手”有名有姓,并附上了工作单位、职称和联系方式等关键信息。

  周利说,虽然是匿名,但他的身份是不难查明的。

  国家最高科技奖得主、两院院士郑哲敏近日在接受央视采访时也回忆称:“我收到了好几封反映他问题的信,好像是跟他一起工作的人,比较了解情况的,但是没具名。据我了解,发得很广。”

  然而,中科院当年的调查结果显示,这些专著的确由张曙光本人撰写。调查结果的主要依据是由铁道部出具的一份说明,说明称,专著确系张曙光所写。

  据2005年《南方周末》报道,中国工程院副院长沈国舫曾表示:“只要署名的投诉,我们就会去查处;即使没有署名,如果有明确的线索,我们也会去查。”他还提及,2005年,进入第二轮的候选人共有158位,“我们接到的投诉信过百,涉及人数过半”。但记者未能从公开资料中查询到中科院公布过类似情况。

  • 责任编辑:辛忠

人参与 条评论

微博关注:

大公网

  • 打印