本报新近获悉，截至目前，江苏全省因钢贸市场融资黑洞被撤职或被追究法律责任的支行行长多达十名左右。如此多的支行行长因经营中的同一种风险而断送前程，这在江苏金融发展历史上较为罕见。
2013年1-6月，江苏新增不良贷款182亿元，成为同期全国新增不良最多的省份，而钢贸市场则成为了这些不良贷款的主要集中领域。
最新数据显示，截至2013年上半年，江苏钢贸市场不良贷款余额为213亿元，不良贷款率为42.3%，较年初上升23.3个百分点，且尚有部分贷款为关注类。特别是，在江苏的5家大型银行上半年新增不良贷款中，钢贸贷款占到55.8%，预计后期新的不良仍会继续增加。
为有效化解钢贸市场授信风险，江苏最近提出了“依托政府、各方共同努力、争取债务重组”的处置思路。在针对位于镇江的扬中钢贸市场(江苏联统金属物流公司)不良贷款重组中，将不良贷款打包接盘的主体均是地方实力雄厚的国有企业。
行长深陷“关联关系”
本报获悉，由于与钢贸行业相关的贷款问题，截至目前，被免职或被追究法律责任的支行行长涉及到工商银行、建设银行、交通银行以及省内的江苏银行等多家金融机构。
有江苏省金融维稳办官员向记者表示，钢贸市场的投资者对银行放贷人员和负责人采取了诸多“软措施”，有不少人被对方捏住了把柄，“出事的不少银行人士，多少存在这方面的问题。”
这位官员介绍，比如，工商银行淮安分行原副行长秦某被查处一案，就涉嫌在与区域内钢贸市场贷款发放中收取贿赂，而与之同时被免的还有两个支行行长。
南京财经大学金融学院院长闫海峰分析称，银行对钢贸企业授信尤其注重现金流和贷款用途约定，但资金暗箱操作再加上各家银行竞争，中间缺乏沟通，使得资金流向更加难以确定，加大了银行授信审查和日常监管的难度。
从江苏近几年查处的案例和记者多方采访发现，钢贸市场采取多种加强担保方式，以满足银行的放贷要求，在钢材市场融资发展过程中，逐渐形成了多种模式。
第一种是将自有土地、房产等资产抵押获取银行贷款；第二则是从“大公司”筹借钢材向银行质押申请贷款；第三是通过向钢材市场缴纳保证金，寻求钢材市场提供保证担保向银行申请贷款；第四种，则是寻求第三方担保公司担保，向银行申请贷款。
