畸形的结构
在微博反腐的演变过程中，微博的传播特性被反复提及：门槛低、碎片化、即时性强、关系链传播、意见领袖的节点作用大、扩散快、参与度高等等。武汉大学信息管理学院教授沈阳认为，媒体人在微博上有天然传播优势：“媒体人微博上相互关注，而媒体人恰恰是微博中极度活跃的意见节点，他们能快速地进入舆论风暴的核心圈中。”
在传播特性的影响之外，被不遗余力推广的前台自愿实名制和"被拉入伙"的机构微博，其实才是改变现实关系结构、将网络舆情强力扩展到线下的关键因素。
纪明立描述了这种"区别对待"："论坛上，反腐爆料的帖子有一大堆，但很多都没有引起关注，也没有媒体报道。如果在微博，经过大V转发以后，它能迅速形成热点。媒体机构也都有微博，如果举报人@媒体机构的话，就很容易让一些事件得到关注，很快介入。经常可以看到，很早就有人在论坛发过的帖，然后又转到了微博，其他媒体关注到了这件事，报道的时候就说是微博首发。"掌握现实传播资源的传统媒体，它的聚焦方向影响了网络反腐信息的流动。
然而，媒体报道也并不是反腐的最终章，传统媒体亦不是微博反腐的胜利者。"媒体记者进行实名举报之前，都曾尝试着在正规媒体上曝出过一些初步的料，但并没有在短期内得到明确的体制内的处理，等待中的变数很大，可能会有游说、说情等等。在这种情况下，他可能诉诸网络—主要是微博。而且记者可能会更愿意自己掌控舆论节奏。比如罗昌平举报的时候，他可以根据自己的节奏、官方的反应等等，决定自己如何回应。如果说你进入传统媒体，当你在媒体爆了料，然后有关部门做了回应，那这个媒体会不会给你第二次机会去回应，这是很难说的。"沈阳教授分析说。
于是可以看到，传统媒体和纪检部门的"不温不火"，很容易便被火爆的微博反腐瞬间盖过。当网民提供曝光线索时，会选择@谁？起码应是网民信任或者抱有期待的对象。也正是在这样的信任与响应过程中，崛起的是网络意见领袖群体而非某个机构，那些英雄式的个人，顺畅地接过了被拱手让出的为网民排忧、与网民沟通的机会。就连记者，也开始以个人名义行动，而不是属于某个媒体机构。稳定的机构和制度，不一定这么容易有松动。
