民营银行破冰
真正的准备工作从2012年即开始启动。
在降低银行业准入方面，新一届政府即将推动一场大变革。据知情人士透露，鼓励民间资本投资入股和参与金融机构重组改造，先期将有1-2家民间资本发起设立风险自担的民营银行，这些银行将可能是类似于社区银行性质的小银行。
据相关人士透露，真正的准备工作从2012年即开始启动。
事实上，早在2001年，温州9家企业组成的中瑞财团就曾向浙江省银监局上报了要求成立建华民营银行的申请，2006年和2010年，温州商界人士又两次提出建立华侨银行的建议，但最终被否。
之后，随着民间资金可以发起设立小额贷款公司的政策放开，中国一下子涌现了数千家小额贷款公司，吸引小贷公司的成立一个重要原因，就是民营资本将小贷公司看做日后向银行转型的跳板。
而这一次，民营企业家的银行梦终于有望成真。
2013年6月19日，李克强总理在国务院常务会议上，首次提出，“推动民间资本进入金融业。鼓励民间资本参与金融机构重组改造，探索设立民间资本发起的自担风险的民营银行和金融租赁公司、消费金融公司等。进一步发挥民间资本在村镇银行改革发展中的作用。”
银监会主席尚福林6月29日在陆家嘴论坛上公开演讲时披露“银行业改革发展的顶层设计”。他在发言中还提及，除了银行，允许尝试由民间资本发起设立自担风险的金融租赁公司和消费金融公司等民营金融机构。另外允许发展成熟、经营稳健的村镇银行，在最低股比要求内，调整主发起行与其他股东资本比例。
民营银行的设立关键在于如何做到“风险自担”。
这引发了监管当局和学界的广泛讨论，现有的银行体系都以国家信用作为隐形担保，所以，存款保险制度的推出也加快了进程。“因为，小银行一出问题你把风险隔离开了就行。”上述知情人士透露。
而目前可能的方案是，民间社会资本可以办一些“有限牌照”，比如，可以设定一个最低存款或做一些大额存款，单笔50万以上；也可借鉴台湾经验，在股权结构中引入无限责任。
于是，存款保险制度的加速推出也显露端倪。
2013年7月1日，《中国日报》援引央行前副行长吴晓灵在上海参加中欧商学院会议时的发言称，在历经多年讨论之后，央行已将存款保险方案列入2013年重要改革目标，中国可能在年底推出存款保险方案。
1993年国务院首次提出要建立存款保险基金以来，这一制度已酝酿二十年之久。存款保险制度之下，一旦金融机构发生挤兑或破产，储户能获得一定额度的存款保障。2012 年3月的两会期间，周小川提出存款保险机制的建立是利率市场化的先决条件。
同时，也有不少研究者呼吁，新的不良贷款核销政策出台。现有不良贷款核销规定，形成了一个很奇怪的“高拨备、高不良”上升并存的格局。一位不愿具名的学者说，“拨备本身就是用来在风险形成时消化风险的。我们现在平均拨备的覆盖率300%多，一块钱的不良资产有3块钱覆盖，这时候应该把核销的权力交给银行股东。”
除了银行改革，多层次资本市场的建设也是重中之重。
潘英丽认为，银行体系的一些基本特征并不适合转型期，产业转型需要的是风险更分散、能承受更大风险的股票、债券等资本市场。“银行是吸收老百姓储蓄的，要确保资金安全，所以它有抵押品要求，资金一定是往有固定资产抵押的房地产、制造业这些行业倾斜。未来我们要发展的是现代农业、高新技术产业、服务业，轻资产、高风险的，而银行则不太方便介入这些领域。”
加快解除资本身上的束缚
与学界意见针锋相对不同的是，据一位接近高层人士透露，在政府内部，关于资本项目开放的讨论，各个机构的异议反而不大。
本届政府另一个颇为在意的金融改革突破口，则是“资本项目自由兑换”的加速推进。
2013年5月初召开的国务院常务会议明确提出，今年将提出人民币资本项目可兑换的操作方案。6月19日的国务院常务会议则直接提出：将推进个人对外直接投资试点工作。
资本项目可兑换，是“人民币可自由兑换”改革的重要内容之一。中国对人民币跨境使用管制政策，分为经常项目（主要是贸易）和资本账户项下的管制。官方关于“使人民币成为可自由兑换”的改革目标，于1993年中共十四届三中全会就已提出。而其中的经常项目可兑换早于1996年就已实现。
“当时原计划再用三四年就可以实现资本项目可兑换。外管局就快不需要了，那边的同事都在想出路了。”一位央行内部人士告诉南方周末记者，“结果来了一个亚洲金融危机，把大家‘救’了，但这项改革却耽误了十多年。”
而这届政府似乎有意提速资本项目自由兑换进程。据知情人士透露，曾经被温州金融改革方案否决的个人境外直接投资将于年内破冰。
央行行长周小川在本次陆家嘴论坛的演讲，更可看作官方意图的代表。周小川称，党和国家的有关文件多次要求推进资本项目可兑换，十二五规划对此也有明确的要求，随着国力增强以及利率、汇率、国有银行和金融市场改革的深化，推进资本项目可兑换的条件越来越成熟，“人民币资本项目可兑换的进程会有所提速”。
事实上，梳理中国官方推动的这场解除资本管制的改革，即可发现其清晰动因：服务于中国实体经济发展需求。
“我们在讲资本项目可兑换内涵的时候，是以支持实体经济以投融资为目的的一个国家货币与外币之间可以有一定程度的可兑换。”央行货币政策委员会秘书长邢毓静博士在博源基金会5周年年会上如此表述官方推动资本项目可兑换的动因。
邢毓静称，资本项目管理的弊端日益凸显，原因在于，一是在中国企业走出去过程中，由于资本项目可兑换法律法规不够明确，很多企业不得不奔波于各个部委，在奔波的过程中，收购兼并的机会就很快失去了。二是个人、家庭、住户面临很多的限制。三是境外机构到中国境内市场的投资面临很多限制。
“外向型的实体经济发展已经对资本项目可兑换提出的要求越来越多”，邢毓静认为，作为建立市场经济，建立开放型经济的一个基本的制度，资本项目可兑换如果有明确的要加快的预期，就会使相关法律法规得到清理，从而规范市场行为，“如果非要等一个什么条件，恐怕永远也等不到”。
邢毓静所说的“等一个条件”，是指另一种观点：认为资本账户开放应排在利率、汇率市场化以及国内经济结构调整完成之后。
“资本账户开放应该是金融改革的最后一步”，中国社科院学部委员余永定就是上述观点的典型代表。他对央行的态度持反对意见。
余永定认为，在内部问题没有解决好的时候，非要给“资本项目自由化”定一个时间表，是在回避矛盾，“我们还有很多需要马上做的事，应该迎头战胜那些最最需要解决的挑战，而不是做一些比较容易，不涉及某一个具体集团、具体人的具体利益，要损失大家都损失的事情。”
潘英丽也不认为现在开放资本账户是个好时机，“股市这么差，现在开放会不会给投机客抄底的机会？”
与学界意见针锋相对不同的是，据一位接近高层人士透露，在政府内部，关于金融改革的讨论，“只有开放资本项目大家的异议不太大”。
重重争议之下，周小川也在陆家嘴论坛回应称，资本项目可兑换后，仍然可以从宏观审慎角度对可疑资金、外债、短期资本流动等进行管理，从而有效防范跨境资本流动可能带来的风险，趋利避害。“资本项目可兑换是一个有弹性的制度安排，不是一个非黑即白的选择”。
周小川亦强调了时间表的灵活性，“可以根据我国国内外经济金融形势和改革基础条件的变化择机实施，成熟一项，推动一项”。
而另一项与“人民币资本跨境流动”密切相关的改革——汇率市场化改革，却因此陷入“悖论”：正是担心“汇率市场化改革”实现后，人民币升值预期对中国对外贸易的打击，商务部极力反对此项改革而使其进展缓慢。
在国务院5月6日召开的部署2013年深化经济体制改革重点工作的常务会议上，针对利率汇率市场化改革的提法是“稳步推出利率汇率市场化改革措施”，但并未给出更进一步汇率市场化改革方案，显然这并未成为新政府金融改革的重要突破口。
央行货币政策委员会秘书长邢毓静称，汇率市场化改革央行也一直在做，此时提出资本项目可兑换的改革，也是因为资本项目可兑换会影响利率和汇率水平，与汇率改革密切相关。“一个严格管制，或者不太清晰的管制的市场，外汇的供给需求一定是扭曲的，扭曲的供给需求怎么来确定市场价格？”
