袁晴棠，曾任中国石化总公司、中国石化集团公司及股份公司总工程师。袁晴棠院士长期致力于乙烯裂解技术的研究与开发，主持完成了2020年我国石化工业与中国石化集团公司炼油化工可持续发展战略研究；组织制定并实施原中国石化总公司和石化集团公司科技发展规划，组织石化集团公司“十条龙”重大科技攻关，为完成“七五”、“八五”、“九五”及“十五”重大科技开发任务，转化、推广科技成果，推进石化工艺技术和设备、催化剂国产化进行了卓有成效的工作，为推进石化集团公司的科技进步做出了积极贡献。
众望所归，同在1995年中国工程院院士增选工作中，石油化工行业泰斗袁晴棠当选为中国工程院院士。
而在此之前的1994年院士增选工作中，唐山钢铁公司总工程师、冶炼行业泰斗殷瑞钰当选为中国工程院院士。
1997年，在中国工程院院士增选工作中，时任鞍山钢铁集团公司董事长、党委书记、总经理、冶金自动化及信息工程泰斗刘当选为中国工程院院士。
1999年，仪征化纤工业联合公司副总经理兼总工程师、化纤工程技术行业泰斗蒋士成，在中国工程院院士增选工作中获增选为院士。
由此可见，早在上世纪企业家当选院士的现象并非罕见，因这些企业家的卓越贡献与行业影响，当时并没有遭受更多的质疑，甚至可以说是众望所归。
当选院士首先必须是科学家
同未遭遇质疑的，还有在美国工程院当选为院士的企业家，如大名鼎鼎的美国微软公司的董事长比尔·盖茨、美国苹果公司联合创办人、前行政总裁乔布斯。
甚至没有等到大学毕业，比尔·盖茨便投身到自己的创业梦想中；而相对于比尔·盖茨二年的大学生活来说，乔布斯可以用“更相形见绌”来形容，因为乔布斯在入读俄勒冈州波特兰的里德学院六个月后，便已选择退学。
不过，这丝毫不影响比尔。盖茨和乔布斯在业界的地位，就在其先后当选为美国工程院院士后，美国公民并未质疑其作为企业家却当选院士。其在科学界的影响力，众所瞩目。
但自2003年以来，在中国工程院院士产生之后，社会上开始有人质疑，认为工程院要给公众一个交代，解释一下新院士究竟是靠什么样的学术成就当选的。
一些知名学者也认为：院士选举的透明度不够。如2003年新增院士在学术上的成就没有说明，时任中国航天科技集团公司总经理王礼恒和时任中国长江三峡工程开发总公司总经理陆佑楣，双双增选成为工程管理学部新院士。更容易让人产生疑问，他们的当选，是不是由他们所负责的工程的重要程度决定的，而不是候选人的学术水平？
对此，中国工程院原副院长沈国舫持有不同意见。沈国舫说：“工程技术背景和工作业绩，是当选工程院院士最重要的两项指标。像陆佑楣，他就通过了土木、水利与建筑工程学部、和工程管理学部的双重认可”。
中国工程院原院长徐匡迪则认为，“我们是选举工程管理院士，不是选举管理工程院士。所谓工程管理院士，必须是在组织实施重大工程科学技术的研究开发和产业化、或科技含量高的重大工程建设项目上、以及工程管理的理论创新上，取得重大成就，做出重大贡献的人。其它诸如一般企业管理、行政管理、教育管理等都不属于工程管理的范围。”
面对质疑，中国工程院副院长、院士增选政策委员会主任旭日干表示，“中国工程院院士增选严格遵循我院的‘章程’和‘办法’。工程管理领域院士的增选，第一步看学术背景，第二步看管理业绩和整体水平。当选中国工程院院士首先必须是科学家。”
《中国工程院院士增选工作实施办法》对院士评选的标准和条件作出了明确规定：在工程科学技术方面做出重大的、创造性的成就和贡献，热爱祖国，学风正派，具有中国国籍的高级工程师、研究员、教授或具有同等职称的专家，可被提名并当选为院士。
“《中国工程院章程》规定中国工程院是中国工程科学技术界的最高荣誉性、咨询性学术机构，中国工程院院士是国家设立的工程科学技术方面的最高学术称号。这两个‘最高’的定位决定了能够当选的院士必须是最优秀或者最杰出的科学家。”旭日干说。
