去行政化势在必行
由于央企职位的经济报酬对央企官员的升迁没有显著的影响，使得央企高管更像是政府官员而非职业经理人。
事实上，这百余家央企高管的行政级别还要再分出“高低”。在国务院国资委公布的央企名录中排名前53 位的央企为“副部级央企”，又称骨干央企。这些企业高管比照副部级官员，由中组部和国务院国资委企业领导人员管理一局共同任命和管理，所以他们又被称为“中管干部”，其余央企则为“正厅级央企”。
尽管聂辉华等人的论文发现副部级央企高管与正厅央企高管相比，在政治晋升方面并不占显著优势，但王贵秀认为，根据企业级别配备相应级别的央企高管，任命人选被限制在一个狭小的范围内，让一些有经营才能者因级别不够不能入选，而级别够标准的又未必具有经营才能。央企高管与官员的角色经常互串，央企高管的价值取向往往朝向“官场”而非市场。剪断央企高管与官员之间的“脐带”十分必要。
取消国企的行政级别，一度是国企改革方向。早在2000年9月，原国家经贸委发布了《国有大中型企业建立现代企业制度和加强管理基本规范(试行)》，明确规定，企业不再套用党政机关的行政级别，也不再比照党政机关干部的行政级别确定企业经营管理者的待遇，实行适应现代企业制度要求的企业经营管理者管理办法。2008年9月和2009年6月，上海和广东分别就“取消国企行政级别”问题，进行了相关的试点改革。
但时至今日，国企和国企高管的行政级别制度仍然根深蒂固。
中国社科院马克思主义研究院马克思主义发展史研究室主任桁林表示，现在的国企仍有行政级别，并且以此来标榜自己，这是世界上绝无仅有的现象。究其原因，这些国企高管实质上只是“准”职业经理人，本质上还是官员。官员的任命、升迁抑或贬谪、考核自成体系，一个部级企业，其管理者必然要从部级官员产生，从市场上是不会产生的，这就意味着，央企高管一定是官场中的佼佼者，但未必是市场中的优胜者，制约他们的实质上是行政因素而非经济因素。
此外，一些政府官员在升迁无望或者临近退休时，被调至央企担任高管，合法地拿取丰厚的报酬。聂辉华认为这不是一个很好的现象，“绝不能把国企或央企当作官员的‘养老院’，这会损害国企的活力，而且会导致权力寻租。国务院总理李克强在全国人大新闻发布会上说‘为官发财，应当两道’。可见作为央企高管，你不能既享有行政级别，又获得高额的经济报酬。”
从央企发展本身来看，聂辉华等人发现营业收入增长的速度越快，央企高管越容易升迁。与此同时，反映企业经营“质量”的国有资本保值增值率却没有显著发挥作用。这说明国资委还是相对更看重央企规模的扩张，而不是管理水平和生产率的提升。
2013年4月23日，国务院国资委要求中央企业发挥好“稳增长”的骨干作用，增加值增长要达到8%以上，利润增长要达到10%以上。聂辉华认为，此时央企承担了宏观调控的重要职能，要充当“烫平经济波动”的重任，其考核指标与宏观经济环境密切相关。“不过，从官员或央企高管的角度讲，考核方式就是指挥棒。只有考核重心转向增长质量，比如资本保值增值率，央企高管才会更加重视增长质量。”聂辉华说。
