今年1月，上海交通大学化学化工学院研究生雷闯向百余所高校寄出特快专递，申请高校三公经费信息公开。雷闯说，邮局知道他寄信的目的后，还特地打了折，原本22元一份只收17元。
从特快专递寄出去，到最近成都大学第一个兑现三公信息公开，雷闯等了近5个月，还有几所承诺公开的高校迟迟没有音讯。雷闯说，希望通过行动，让大家都来维护自己的切身利益。
从三公入手更易推动高校“公开”
新京报：为何关注高校三公经费公开情况？
雷闯：从2008年政府信息公开条例开始实施，我就关注与公共利益相关的信息公开。因为我在高校，今年我有意识想关注和高校相关的信息公开，我发现高校很多信息公开做得不到位，比如科研经费、三公经费等。我选择高校的三公经费，是因为中央部门每年都带头公开“三公”，我感觉从“三公”入手更容易推动高校公开经费信息。
新京报：这百余所学校怎么选？
雷闯：主要是两方面，一是在中国有影响力的高校，比如清华、北大。另外是我认为公开可能性较大的高校，这里面包括两部分，首先是检索到曾经公开过三公经费的高校，其次是广州等地的高校，因为我看到广州政府对于“三公”等预算的公开比较到位。按照这个逻辑，我推测广州市属高校，公开三公经费可能性较大，但目前广州地区的高校也没公开。
考虑通过行政复议维护知情权
新京报：目前你对申请的高校整体回复情况感觉如何？
雷闯：总体来讲比较失望，因为回复比例较低，113所只有40所高校回复，并且还有这么多高校表态要公开而最终没公开。
新京报：如果拒绝公开的高校继续拒绝，还会坚持吗？
雷闯：我会坚持。我虽然失望，但哪怕只有成都大学一所公开了，这也是值得肯定的地方，因为这会形成鲜明的对比。我一直认为信息公开是常态，不公开是非常态，高校三公经费信息公开，应从不合理的状态回归到正常状态，这是个趋势。至于说有些高校明确拒绝公开，一方面我可以考虑通过行政复议等渠道来维护我的知情权。另一方面，成都大学已经公开，其他高校无形中也该有压力。
新京报：你觉得高校“三公”信息公开做不到位根源在哪？
雷闯：根源在两方面，一是在目前高校管理体制里，他们没有真正做到公开透明地办校。另一方面，高校是事业单位，在这方面存在运行监管的空白。
新京报：下一步如何打算？
雷闯：首先会继续等待一些高校兑现公开的承诺。我在考虑根据我所得到的信息，写成报告给教育部。希望教育部发挥起监管作用。最后，希望其他大学生志愿者能参与进来，跟我一起做这个事情。
新京报记者 邓琦 魏铭言
