议员促严惩旺暴始作俑者 教育青年免成政治筹码

　　图：市民期望法官能严惩旺角暴乱的始作俑者

　　大公网6月1日讯（记者 龚学鸣、冯瀚林、梁康然、曾敏捷） 前年发生的旺角暴乱案，法庭就十名涉嫌撬砖及向警方掷砖的被告判刑，其中九人被判监，介乎28至51个月，另有一人被判入教导所，法官判刑时强调案情严重，须判处具阻吓性刑罚。多名港区全国人大代表及立法会议员认同法官判刑合理，强调这次量刑反映出捍卫法治的重要性。他们更表明，不少市民都期望法官严惩这场暴乱的始作俑者，质疑暴动背后的主事人只为了自己参选造势，结果青年被误导，付出沉重代价，主事人应要判以更重的刑罚。

　　港区全国人大代表、中小型律师行协会创会会长陈曼琪认同判决合理且具阻吓力，指“旺角暴乱”案首被告判刑四年三个月，其他被告也被判三年多，反映出暴力违法、目无法纪、挑战法律及公共秩序的人，都会受严惩；强调这次量刑反映出捍卫法治的重要性。

　　政治诉求不能合理化暴力

　　本身是律师的民建联立法会议员周浩鼎亦认为判刑非常合理，他指出，过去的暴动罪判刑大概是四年至六年，相信法官考虑到首被告年纪较轻，已减去少量刑期。他强调，是次判刑必须对社会要有阻吓性，亦必须讲清楚政治的诉求不能合理化暴力，否则会损害社会秩序。

　　对于有市民称发动今次旺暴的前“本土民主前线”发言人梁天琦也应受严惩，周浩鼎表示不评论个别案件，但相信一般市民都期望法官会严惩暴乱的始作俑者，“大家明显都看到，主事者是在积极推动暴力事件发生，可能有好多市民都会认为主脑理应罪加一等。”他补充说，不论参与者或积极推动者，其判刑必须要有足够的阻吓性，“而如果除了参与之外，任何人若是积极推动别人诉诸暴力，判刑阻吓性必须再高点。”

　　民建联立法会议员葛珮帆表示，今次判决还了当晚前线警员一个公道，亦相信可以起到阻吓作用。她指出，旺暴源于违法“佔中”，违法“佔中”源于戴耀廷、黎智英等反对派搞手以所谓“公民抗命”、争取民主、“违法达义”等歪理，去煽动年轻人以违法暴力行为反政府。葛珮帆认为，之前的违法“佔中”案多轻判，坐监者被英雄化，加上搞手们至今逍遥法外，都给予社会错误信息，有年轻人误以为民主理想可以是违法行为的抗辩理由。而今次判决正好反映暴力永远不能解决任何问题，只会製造更多、更大的问题。

　　教育青年免成政治筹码

　　港区全国人大代表吴亮星表示，旺角暴动对生活、香港社会造成重大冲击。暴力行为相当严重，所以参与暴动的人得到如此刑期，是合适的，同时亦具有阻吓性。他又指，法庭日后审理这些案件，应该宜紧不宜松，否则令市民担心。吴亮星强调，最重要是做好教育工作，以免年轻人再受唆摆，成为政棍的政治筹码。

　　工联会立法会议员陆颂雄认为，这些人不是追求公义，而旺角暴动的过程令社会付出了沉重代价，亦造成不安与社会撕裂，超过一百名警员受伤，所以一众被告需要承担暴动的后果。法治是社会的基石，表达意见一定要合法，不能暴力冲击。他又指，社会出现愈来愈多违法行为，港大法律学院副教授戴耀廷是始作俑者，因为他不断宣扬所谓“违法达义”。他续称，“旺角暴动背后的主事人，只是为了自己参选造势，结果青年被误导，付出沉重代价，背后主事的人应该要判以更重的刑罚。”

　　警方：对暴力零容忍

　　对于今次旺角暴动案判刑，警方有组织罪案及三合会调查科总督察陈纯青表示，透过不同来源的片段、闭路电视片段、证人口供都可以清楚显示，各被告目无法纪，罔顾市民、执法人员的生命财产安全，使用暴力严重破坏社会秩序。他又指，警方尊重法庭裁决，而今次判决亦有强烈信息，就是往后日子，警方对于市民使用暴力是採取零容忍的态度。

　　陈纯青昨日在法官宣判后见记者，他表示，这是第五宗旺角暴动案件，而且牵涉最多人，而法院作出强烈谴责，指出被告的集体暴力行为，是对法治社会的藐视，行为无法无天，利用警员的克制，肆意使用暴力。截至昨日，警方先后拘捕91名涉事人士，合共28人已被定罪，罪名包括暴动、纵火、非法集结、袭警、刑事毁坏等等，判刑分别由住院式监禁，住院式感化令，以及监禁四年零九个月不等。

　　会以专业态度执行职务

　　警方会继续全力侦查和搜证，缉拿和检控涉事人士，警方希望向市民保证，警方不会容忍任何形式的暴力行为，破坏社会安宁，如有任何违法行为，警方会以一贯专业的态度去执行职务，果断执法，将破坏香港治安秩序的人士绳之于法。

　　对于同案女被告李倩怡在案件开审前潜逃，陈纯青表示，一般来说，警方会就着一些在逃人士，循不同途径去追捕，但就着个别案情，不方便透露太多。

　　高院旁听　增加禁摄录提示

　　就法庭近月接连有人在庭内拍摄，司法机构昨日推出新措施，高等法院公众旁听席的轮候筹上，附上提醒纸条：“法庭内及法庭延伸部分均严禁摄影、录影或录音”。司法机构回覆《大公报》查询，称相信新措施有助旁听的市民了解法庭守则。

　　昨日公众旁听席轮候筹开始附上一张提示纸条，以中、英双语红色字提醒公众人士法庭严禁的行为，当中提到“法庭内及法庭延伸部分均严禁摄影、录影或录音”。过去的轮候筹，只是列有轮候号码、入座时间和地点等基本资料，未有附上法庭守则。

　　司法机构回覆《大公报》对新措施的查询，称一向重视法庭保安，包括庭内拍摄行为。经多方面考虑及检讨，司法机构会加强提醒法庭使用者有关法庭守则的事项，例如透过轮候筹去提醒旁听者。　　

　　唐琳玲向法庭表示，承认自己有拍摄，但不承认干犯刑事藐视法庭罪。法官陈庆伟决定将传召五名证人出庭作证。

　　因质疑律师专业水平拒绝聘用律师的唐琳玲，在庭上盘问目击证人、实习大律师黄瑞欣，称黄瑞欣只是见到唐取出手机 ，进而“想像”唐曾拍摄。黄回应称，事发过程很快，的确看不清唐拍了什么，但清楚见到唐的手机，有拍摄后的“闪一闪”效果画面。