梁国雄阻挠黑金调查 蓄意隐瞒欺骗公众

　　大公网12月23日讯 （记者冼国强）立法会议员个人利益监察委员会虽然“放生”收取壹传媒前主席黎智英“黑金”捐款而无申报的社民连梁国雄，但其报告却揭示出梁在聆讯中极不合作，不但到开会时才匆忙提供文件，而且多次以私隐和社民连内部事宜为藉口刻意回避委员会的问题，甚至声言要离席。梁国雄百般阻挠委员会深入调查，更突显其蓄意隐瞒、欺骗公众之嫌。

　　根据委员会报告的逐字纪录，梁国雄两次接受委员会聆讯，均采取极不合作的态度。例如在首次聆讯中，由于梁之前并无太多回覆委员会的书面问题，主席叶国谦多次要求他先作口头回复，梁都是拐弯抹角地托词推搪，多次称“其实也没有什么特别事要说”，又称委员看他的信函便会明白。

　　以社民连内部事宜为藉口

　　工联会陈婉娴曾质问梁国雄，他所称的50万元是应付社民连未来的诉讼费，是否包含他在内，以及哪些人参与有关决定，梁国雄便以社民连内部运作为由拒绝回答，又称如果开了先例调查政党内的事，并不合适。

　　自由党易志明亦要求梁国雄解释2013年11月26日提取给律师王学今的50万元，为何要等到相隔接近一年，才由王学今转帐给孖士打律师行，梁国雄就企图回避，叫委员“细心看文件”，但是有关文件是他开会时才向委员提供，根本无时间让委员研究，他竟然还批评委员：“如果大家这也看不明白，那也没办法”。委员会主席叶国谦就质疑梁国雄态度不合作，批评他开会时才拿出资料，却指摘委员，是很不公道。

　　质疑委员会权力极不合作

　　为回避委员的质问，梁国雄又“玩嘢”发脾气：“我真的不想再在这里作供了”，甚至声言要离席，叫委员研究完他的文件后有何不明白，再传召他来：“我觉得真的没什么好说，其实是信与不信而已。你如果不相信我便不相信我吧，对不对？我没什么好说的，免得口舌招尤。”

　　梁国雄又质疑委员会的权力及作用，扬言要调查应由廉政公署进行：“老实说，不要做逐字纪录了，免得丢脸。我觉得，我又生气，你们也看得见发生了什么事，对不对？我只有再说，付钱的人是交予我，再把钱给社民连，社民连也确认授权给我使用。大家还需要调查什么？你们是否要找ICAC来？如果是，那么便由ICAC来调查吧。”

        郭荣铿表面提问实护航

　　社民连立法会议员梁国雄被揭发曾在2013年10月收受壹传媒前主席黎智英50万元政治捐献，他声称该笔捐款只是代社民连收取而用作支付社民连成员讼费。在接受立法会议员个人利益监察委员会的研讯时，梁国雄承认该50万交给律师后并无收据作实，而其所属政党曾收取黎巨额捐款、本身为大律师的公民党郭荣铿俨如梁的“辩护律师”，竟为梁辩称律师或留有“内部纪录”，“护航”行径表露无遗。

　　立法会议员个人利益监察委员会逐字纪录显示，2015年2月2日梁国雄首次接受研讯，经民联林健锋要求他解释为何无王学今律师接受其50万元的收据证明：“因为普通一间律师行的运作，即在收到钱后，都会开出收条。而我却看不到这张收条在哪？律师行是否收了就算，还是如何处理这50万元？”

　　50万交律师无收据作实

　　梁国雄一开始不肯承认，亦无正面回应，只称他向律师交代那50万元是当作讼费，“因为社民连有很多官司在身，其实他也帮我们打了很多官司，就是这么简单”。主席叶国谦随即追问究竟有无收据，梁才承认没有：“没有了，怎么会有收条呢？”“没有收据，就是这么简单。”

　　不过之后郭荣铿向梁国雄提问时，竟乘机为梁解围：“王学今作为一间律师行，它可能会有内部纪录……我们不排除王学今律师自己可能会有纪录，能够证明梁国雄当时把这笔钱交给他。”然后他就问梁是否认同有这个可能存在。梁于是改口：“我想我是不太清楚”。

        蒋丽芸叹立会多死局

　　在反对派有意“护短”的情况下，立法会议员个人利益监察委员会早前裁定针对工党李卓人和社民连梁国雄收取壹传媒主席黎智英捐款的投诉不成立。事件不但引起市民的哗然，更有不少立法会议员表示无奈与不满。昨日民建联立法会议员蒋丽芸就在个人网页中向市民解释，指出按照“惯例”，立法会议员个人利益监察委员会的成员数需按照各党派议席比例而决定。尽管建制派有四名成员，但由于主席需要投下反对票，故最终只能酿成无奈的结局。

　　蒋丽芸写道：“由此看到议事规则很多内容是保护了小众利益，但亦因此而被一些坏蛋议员滥用，例如层出不穷‘拉布’方式等”。她续指，立法会当下唯一解救是有更多建制加入议会，否则很多问题根本是“无法解决的死局”。