漠视主流民意 “钟调”误导为反对派造势

　　图：社会各方面的民调都清楚显示，支持通过政改方案才是主流民意。图为政府官员落区宣传政改时，市民向官员挥手表示支持\资料图片

　　大公网6月11日讯（记者冼国强）2017年普选行政长官法案表决在即，由港大“民意研究计划”总监钟庭耀发起的三间大学政改“滚动民调”最新数字称，支持和反对政改方案的民意首次“打平手”，各占42.8%。香港社会各界批评，有关民调问法有误导性，并不可信，因为反对方案的市民，不等于不希望立法会通过方案，让政制行前一步；而综合各方面的民调都清楚显示，支持政改通过才是香港社会的主流民意，可见由“钟氏民调”牵头的“滚动民调”一直歪曲漠视主流民意，误导市民，此“平手”民调是为反对派造势护航。各界促反对派议员应顺应社会主流意愿，支持通过政改。

　　最近多项民调均显示支持政改方案通过的市民多逾五成或六成以上，反对的只占三成半左右，但由“钟氏民调”牵头的港大、中大及理大民调机构参与的政改“滚动民调”，近日发布的数据是支持者比率每下愈况、反对者比率则节节上升，昨日最新数字再创“新猷”，支持和反对政改的市民首次“打平手”，同样是42.8%，而表示“一半半”、“唔知”、“难讲”或“不认识”方案的市民只有14.5%。

　　一些平时表明不会跟随民意投票的反对派议员，得知有关结果“如获至宝”，例如工党李卓人不禁兴奋振臂欢呼，并反问若最后反对政改的市民多于支持，政府会否撤回方案，建制派议员又会否转軚否决方案。

　　多个民调均显示支持政改

　　政制及内地事务局局长谭志源昨日接受电台访问时被问到，三大滚动民调显示反对政改民意创新高，是否代表政府打民意战失败。他表示，要归纳不同的民调审视，但现时民意格局基本形成，无论政府或反对派如何宣传，均无法大幅改变民意。

　　行政会议成员、经民联副主席林健锋表示，不同的政改民调问法不同，会得出不同的结果，且民调数字每日都有变化。他强调，综合坊间多个民调，都清楚显示支持政改方案通过的市民，多过反对的，他希望反对派议员不要只看一个民调的某次结果，而是综合考虑社会的主流意愿，通过政改方案。

　　港区全国人大代表叶国谦指出，未必认同有关民调的问法，认为有令人质疑的地方。他强调，根据民建联的民调和其他多数的民调，支持通过政改方案的人是较多，是清楚和不可置疑的，大家应参考多个民调作判断。

　　反对派否决须向市民交代

　　工联会立法会议员王国兴直斥，有关民调不可信，其问法有误导性，一开始已认为缺乏公信力，因为反对方案的人，不等于不支持立法会通过方案，让政制行前一步。王国兴批评，有关民调一开始已被人踢爆有不可告人动机，民调结果同时会引导投票，认为今日的结果是意料中事。

　　民建联立法会议员陈恒镔指出，民调用不同的问法，会得出不同的结论，但无论如何，支持政改方案通过的人总是多过反对的，他希望反对派议员冷静思考，究竟否决政改后如何能够争取到他们的诉求，他们必须向市民交代。

　　“保普选反暴力大联盟”发言人周融表示，当三间大学当初提出要做民调的时候，他已经预料到会有这样的一天，相信再过两天便会变成反对政改方案的比率超过支持者，“这是一个common sense的估计”。他认为，如综合其他民调的结果来看，便可看出三间大学有此结果是“造势”，故认为根本不值得评论。

　　汤家骅讥反对派何喜之有？

　　三间大学的最新滚动民调显示，支持与反对政改方案的比例首次相同，均是42.8%，公民党立法会议员汤家骅昨日暗批，有反对派议员高兴得“奔走相告”，但他质疑“何喜之有”，因为他看不到民调对解决政改有任何帮助。

　　汤家骅指出，有反对派议员得知反对政改方案的比例追上后，高兴得“奔走相告”，但他质疑“何喜之有”，“追到就等于解决到现时的政改问题吗？”他又认为，这段时间应设冷静期，不做民调。

　　汤家骅亦一度质疑有关民调的可信性，认为支持和反对政改的人数完全一样，机会是几百万分之一，他对此感到惊讶。其后一名声称是数学老师的市民向汤家骅发信解释，有关结果在数学上约一百五十分之一，并非几百万分之一。汤家骅随后在社交网站向有关机构致歉，指自己理解错误，回应时有夸大之词。但他强调，他回应的重点是看不到民调对解决政改有任何帮助。

　　港区全国人大代表、香港经济学会顾问刘佩琼认为，民调并非解决政改问题的方法，如果民调真的可以决定一切，任何议题都毋须要讨论。她强调，政改议题是严肃的，但市民对有关议题的理解参差不齐，大家应认真分析方案是否有利于香港的发展，作出理性的判断。