诿过“基数大” 陈文敏图卸责

港大法律学院作为本地龙头，研究评级惨输中大，令不少人大跌眼镜。/黄伟邦摄

　　香港文汇报讯（记者　欧阳文倩）历史悠久、招牌曾经“闪令令”的香港大学法律学院，在原院长陈文敏12年的领导下，研究水平走下坡，学院于2014年研究评审工作（RAE）中只得46%研究项目获评为3星（国际卓越）及4星（世界领先），惨被年资尚浅的中文大学法律学院远远抛离18个百分点。事件令社会大跌眼镜，但陈文敏却诿过于接受评核的人员“基数大”、港大法律学院“重本土”，更指外界对学院研究水平的质疑是“政治打压”，摇身一变成为“受害者”。多位学界人士批评陈文敏的解释不合理，更只顾开脱、没有承担，而社会关注本地首所法律学院的研究水平属正常监察，亦符合公众知情权的原则。

　　2014年RAE中，港大法律学院获评3星及4星的研究项目只有46%，远不及中大的64%。陈文敏却对传媒解释指，两校出现比率差异，是因为港大“基数大”。不过，本报记者翻阅RAE报告却发现，基数大小和卓越研究的比率高低并无必然关系。其中，同为“神科”的医学及卫生科学，港大就有331人接受评核，远比中大245人基数要大，但其卓越研究比率却依然比中大高出两个百分点。电脑科学方面，港大基数明显比科技大学小，但其摘星比率依然远低于科大13个百分点。

　　赖“重视本地”输蚀 遭踢爆

　　陈文敏又指，港大法律学院“输蚀”在学院“较重视本地法律研究工作”，与教资会评比准则不同。不过，2014年RAE报告中，法律评审小组意见与陈文敏所说的刚刚相反。

　　小组指出，“作为一个小型司法管辖区内的法律学院，如欲达到‘世界级’水平，应就本地关注事项及问题制定发展策略，以吸引世界各国人士的兴趣和关注”，又指本地法学院有“很大潜力”，“可对全球法律研究作出重要贡献”，可见评审小组认同本地院校的法律学院探讨本地议题，只是港大法学院所做的研究未能反映国际重要性，未达世界级水平而已。

　　教育政策关注社主席张民炳坦言，陈文敏的说法“不完全有说服力”，“港大法学作为本地‘龙头’，教授质素和实力应有一定保证，如果说因为被评核人员基数大而令摘星率减低，这是否意味当中有部分人的研究水平不达标呢？”

　　张民炳：陈文敏需改善管理

　　张民炳又指，即使真如陈文敏所言，港大法律学院“惨输”在研究重本土，陈文敏作为前院长亦难辞其咎，“他有责任规划学院发展，怎可能让整个学院的研究只侧重于一个方面？这反映了他在管理上有需要改善。”

　　黄均瑜：回应不合理 图找开脱

　　教联会会长黄均瑜及教育评议会主席蔡国光均认为，陈文敏对港大法律学院“惨输”的回应不合理，数据同时指出了基数大和优秀研究比率低无必然关系。黄均瑜更明言︰“这只是他在找开脱的方法。”蔡国光表示，陈文敏来自高教界，应该很清楚研究要怎样才算是高水平，相信院校人员都了解评级准则。

　　对于陈文敏认为外界对他的批评属“政治打压”，黄均瑜反问道︰“为甚麽他不可以被批评呢？按他的逻辑，所有媒体都不应批评人。”他认为，媒体探讨港大法律学院失色一事，是让公众有更多知情权，“真理越辩越明，他亦可以出来解释。”他又指，有关人士应该思考，到底是要争取学术表现还是政治表现。

　　蔡国光：“政治打压”太武断

　　蔡国光则建议对方应该“抽离地看问题”，“若一下子就说是‘政治打压’，我觉得这太快下结论。”他又表示︰“港大法律学院历史悠久，一般人都会认为它比中大更优秀，但结果相差太远，港大应作内部检讨，若是中大研究做得‘太优秀’，港大亦可以参考中大做得好的地方。”