11.赖小姐（自由职业）：
不希望社会变得混乱。“佔中”令我感觉不安，绝对会影响经济和金融业，堵塞交通，亦会影响外国人对香港的观感。中央的任何政策都是为香港好，怎会希望自己地方混乱？
12.潘小姐（退休金行政人员）：
“佔中”的人太过分，他们根本不知道对香港经济的影响有多大，国际形象亦会受损。他们所用的方法太偏激，做事手法有问题，很多事情为反而反，但中央提的普选方案是可行的。尤其白皮书一事，高度自治其实不等于自主。
13.李先生（退休人士）：
签名支持“反佔中”原因有人逼使我要发声，大家都应该出来发声，不再做沉默的一群。太多说废话的议员“呃饭食”，最近议会发生的掷蕉掷杯，是做表演给选民看，但未有真正为市民服务。时下的学生、年轻一辈根本不懂“政治”二字的写法。
14.何氏一家（父从事金融行业）：
无须用暴力，可以用和平的方式表达，并非暴力就能解决事情，香港始终是金融城市，亦不应该阻碍其他人。“佔”的意思是佔领不属于自己的东西，实不应该。某些人名为争取民主，但未必为全港市民带来好处。现在太多暴力事件，部分人“逢中必反”，太一面倒。
15.莫女士（半退休人士）：
我不喜欢“佔中”，不明白为何做毫无好处的事情，其损害大于得益，引致交通混乱，破坏社会秩序，还会影响普罗大众的民生，如中环商店不能开门做生意，很多人的生计会受影响。
16.叶小姐（从事金融的新加坡人）：
好讨厌用暴力的人，我有好多外国朋友，他们到访香港前都会问，是否安全和何时“佔中”等问题，表示害怕，我不明白香港为何变成如此？香港是一个具有法律的地方，应该用法律去解决问题。有人太坚持自己的想法，不肯退让，“我要咁就一定要咁”，经常製造混乱。我认为政府十分尽力去做到最好，但有部分人常以自由为名去反对所有事，最后谁可以解决问题？
17.冼婆婆（退休人士）：
不想自己地方被捣乱，“佔中”令社会变得混乱，其实可以退一步。我一把年纪好清楚，今届政府是做实事。今次有人出来发起签名活动，可以让沉默的一群发声。
18.洪先生（从事财务工作）：
如“佔中”人士的诉求是合理，政府自会聆听，根本无需要“佔中”。除影响交通和经济外，“佔中”亦会影响外国人和内地人在港的投资信心。立法会议员应该尊重其他议员，各人有其表达诉求方法，不需要打骂和出言侮辱。
19.区先生（物业管理）：
之前从未参加过任何签名活动，今次十分贊同签名活动的理念，有事好好坐下来讨论，可以平衡目前的趋势。“佔中”太过分和离谱。游戏规则一早已定好，应该要遵守，学生太冲动。我不相信之前的公投有80万人参与。
20.左太（从事金融工作）：
“佔中”会损害别人利益，应该理智、顾全大局，偏激并没有作用，不应为争取而争取。“佔中”太暴力，不是指身体上，塞车个多小时就是对我的暴力，社会需要付出很大的代价，“佔中”一旦开创先例，会带来长远的负面影响。