政改咨询以来，反对派多次提出违反基本法的“公民提名”、“政党提名”、“公民推荐”、“政党推荐”等建议。法律界权威人士多次指出，有关建议削弱及架空提名委员会的权力，与基本法的条文相抵触，明显违背基本法立法原意。
梁爱诗：“公提”不符基本法
基本法委员会副主任梁爱诗认为，“公民提名”削弱及架空了提名委员会的权力，并不符合基本法；若“公民提名”被採纳，则会成为一个不良的先例，只要收集到部分人的意见就可以去挑战政府的决定和宪制原则，认为这可能会产生深远的政治问题。至于部分学者提出的“公民推荐”方案，梁爱诗认为，候选人争取普通市民支持无可厚非，但“公民推荐”不能成为法定程序。她解释，香港採用代议政制，提名委员会本来已经是选民的代表，若再加上“公民推荐”则会造成程序上的重复，等同于预先做一次选举。
谭惠珠：提名权只授予提委会
基本法委员会委员、港区全国人大代表谭惠珠指出，“公民提名”不符合基本法，她强调在普选中没有一个特定的、有优待性的安排叫“公民提名”或“政党提名”。谭惠珠说，基本法讲清楚提名委员会提名，不是成员提名，也不是提名委员会以外的人或渠道去提名；而且权力是由基本法授予提名委员会，就不会授予其他的组织或渠道。至于在提名程序中加入“公民推荐”是否可行，谭惠珠明确指出，无论任何程序，都不可以削弱、架空或绕过提委会提名权；任何人或团体都可推荐任何人参选，但推荐不会成为法定程序。
饶戈平：提委会唯一提名机构
身兼基本法委员会委员的北京大学法学院教授饶戈平3月来港出席普选研讨会时明确指出，提名委员会是基本法和人大决定确定的唯一的提名机构；“公民提名”、“公民推荐”、“政党提名”、“政党推荐”等名目的要求，明显违背基本法的立法原意，“倘若执意坚持，只能被视为是打?民主的旗号，鼓动民众同法律相对立。”饶戈平又表示，香港政制发展的主导权和最终决定权在中央，而行政长官候选人要达到“爱国爱港”的政治标准，必须满足“拥护香港回归祖国、拥护并遵守基本法”的法律要求。
莫树联：“公提党提”不合宪
基本法委员会委员、资深大律师莫树联亦表示，“公民提名”、“政党提名”不合宪。他强调，根据基本法第45条，提名的责任和酌情权都在提名委员会，提委会必须亲自承担及行使这一责任和酌情权；提委会不能避开提名责任，亦不可能让提名的酌情权受到束缚。
莫树联又指出，其他机构包括立法会，不可另外立例，将提委会有关酌情权全部或部分取走，令提委会名存实亡，否则或面临司法覆核。
大律师公会：“公提”不合法
香港大律师公会日前亦发表政改意见书，开宗明义否定“公民提名”和“政党提名”。公会指出，基本法第45条明确排除一个由全体选民或每一个登记选民组成的提名委员会；提名委员会亦应具有自主性，不应受法例强制提名符合经“公民提名”或“政党提名”的人士。对于现时坊间提出以“公民推荐”方式推荐人选让提委会确认，公会认为，“公民推荐”并无法律定义，但如果以任何方式强制提委会必须提名某个候选人，或以“橡皮图章”形式确认候选人，都不符合基本法第45条。